3-4-1-2-08

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-2-08

1. veebruar 2008 Eesistuja Märt Rask ning liikmed Eerik Kergandberg ja Harri Salmann Koit Prantsi kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. veebruari
3. a otsuse nr 92 peale Kirjalik menetlus Tagastada Koit Prantsi kaebus läbivaatamatult.
4. Haaslava Vallavolikogu
5. jaanuari
6. a otsusega nr 63 vabastati alates
7. jaanuarist 2007 Haaslava Vallavalitsuse liikme kohustest M. Otsa. Haaslava vallavanem vabastas
8. mai
9. a käskkirjaga M. Otsa, senise haridus- ja sotsiaalosakonna juhataja, koondamise tõttu teenistusest. Samal päeval taastas Haaslava Valla Valimiskomisjon otsusega nr 10 M. Otsa avalduse alusel tema volikogu liikme volitused ja lõpetas asendusliikme Koit Prantsi volitused. Haaslava Valla Valimiskomisjon võttis
10. oktoobril 2007 vastu otsuse nr 11, millega tunnistas kehtetuks Haaslava Valla Valimiskomisjoni
11. oktoobri
12. a otsuse nr 8 p 1, millega peatati M. Otsa volikogu liikme volitused, ja eelmainitud
13. mai
14. a otsuse nr
15. M. Otsa volitused vallavolikogu liikmena loeti ennetähtaegselt lõppenuks alates volikogu liikmeks saamisest
16. oktoobril 2005 põhjusel, et M. Otsa jätkas pärast volikogu liikmeks valituks osutumist teenistust vallavalitsuse ametnikuna.
17. Tartu Maakonna Valimiskomisjon kontrollis järelevalve korras kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 18 lg 1 alusel Haaslava Valla Valimiskomisjoni
18. oktoobri
19. a otsuse nr 11 seaduslikkust. Juhindudes KOVVS § 18 lg 2 p-st 3, tunnistas Tartu Maakonna Valimiskomisjon
20. novembri
21. a otsusega nr 3 Haaslava Valla Valimiskomisjoni
22. oktoobri
23. a otsuse nr 11 "Valla valimiskomisjoni otsuste kehtetuks tunnistamine" kehtetuks. Seega taastus õiguslik olukord, mis oli enne Haaslava Valla Valimiskomisjoni
24. oktoobri
25. a otsuse nr 11 jõustumist.
27. detsembril 2007 esitas Haaslava Vallavolikogu asendusliige K. Prants Vabariigi Valimiskomisjonile avalduse, milles ta tegi ettepaneku algatada Tartu Maakonna Valimiskomisjoni
28. novembri
29. a otsuse nr 3 seaduslikkuse üle järelevalve ning tunnistada eeltoodud otsus kehtetuks.
30. Vabariigi Valimiskomisjon jättis
31. veebruari
32. a otsusega nr 92 K. Prantsi avalduse rahuldamata.
33. K. Prants esitas
34. veebruaril 2008 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles palub tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni
35. veebruari
36. a otsus nr 92 "Järelevalve teostamine Tartu Maakonna Valimiskomisjoni
37. novembri 2007 otsuse nr 3 osas". Kaebus laekus Riigikohtusse
38. veebruaril
40. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab
41. veebruari
42. a kaaskirjas Riigikohtule, et K. Prantsi kaebus on esitatud hilinenult. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 66 lg 2 kohaselt saab Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse vaidlustada Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtus kolme päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 92 võeti vastu
43. veebruaril
44. aastal ning selle otsuse vaidlustamise korrale on Vabariigi Valimiskomisjon selgesõnaliselt viidanud otsuse p 10 lg-s
45. Kuigi K. Prantsi kaebus on dateeritud
46. veebruari kuupäevaga, jõudis see Vabariigi Valimiskomisjoni käsipostiga
47. veebruaril
48. Samuti ei selgu kaebusest, miks esitati see hilinenult.
49. Kolleegium märgib, et põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 38 lg 1 kohaselt tuleb kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitada Riigikohtule pärast asja lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis. Kaebus tuleb esitada kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu. Kaebaja ei ole kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega järginud. Samuti ei ole kaebaja tähtaja järgimata jätmist põhjendanud. Seetõttu tagastab kolleegium K. Prantsi kaebuse läbivaatamatult. Märt Rask, Eerik Kergandberg, Harri Salmann