3-1-1-24-08

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-24-08 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu

1. aprill
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi P. G. taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu
3. märtsi
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P. G. Asja läbivaatamise kuupäev
5. aprill
6. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta P. G. taotlus riigi õigusabi saamiseks Viru Ringkonnakohtu
7. märtsi
8. a määruse peale kaebuse esitamiseks läbi vaatamata ning tagastada P. G.-le. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. P. G.-t karistati
10. jaanuaril
11. a välismaalaste seaduse § 166 alusel 5-päevase arestiga.
12. jaanuaril 2008 esitas P. G. maakohtule taotluse anda talle riiklikku õigusabi apellatsiooni esitamiseks.
13. Viru Maakohus jättis
14. jaanuari
15. a määrusega taotluse rahuldamata ja tagastas taotluse P. G.-le. Kohus märkis, et riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 5 kohaselt tuleb riigi õigusabi taotlus esitada eesti või inglise keeles. Muus keeles esitatud taotlus tagastatakse.
16. P. G. esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles leidis, et vastavalt ÜRO inimõiguste ülddeklaratsiooni art-le 11 tuleb talle kindlustada kaitsja sõltumata sellest, mis keeles on taotlus esitatud. Pealegi peaks kohaliku omavalitsuse organites saama ajada asju vene keeles, mis on Narva linnas üldkasutatav keel. Samuti märkis kaebaja, et tal ei olnud võimalik esitada tõendeid oma maksejõuetuse kohta, sest ta ei ole ühegi riigi kodanik.
17. Viru Ringkonnakohus jättis
18. märtsi
19. a määrusega maakohtu määruse muutmata, leides, et maakohtu viide RÕS §-le 12 oli asjakohane. Lisaks märkis Ringkonnakohus, et vastavalt RÕS § 6 lg-le 11 antakse riigi õigusabi füüsilisele isikule, kelle elukoht on õigusabi andmise avalduse esitamise ajal Eestis või mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis või kes on Eesti või mõne muu Euroopa Liidu liikmesriigi kodanik. P. G. neile nõuetele ei vasta. Nagu P. G. kaebusest ilmneb, ei ole tal ühegi riigi kodakondsust. Narva Linnavalitsuse Arhiiviteenistuse
20. märtsi
21. a kirja nr 4-2/322 kohaselt oli ta elukoht Narvas registreeritud kuni
22. augustini
23. a.
24. P. G. esitas
25. aprillil
26. a Riigikohtule taotluse anda talle riigi õigusabi selleks, et ta saaks vaidlustada Viru Ringkonnakohtu
27. märtsi
28. a määrust, millega jäeti rahuldamata tema määruskaebus Viru Maakohtu
29. jaanuari
30. a määruse peale. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
31. Kriminaalkolleegium leiab, et P. G. taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. RÕS § 15 lg 8 näeb ette, et õigusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse kohtumenetlust reguleerivates seadustes sätestatud korras. See tähendab, et Viru Maakohtu määrust saab vaidlustada väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. VTMS § 198 sätestab, et määruskaebuse läbi vaadanud kohtu, s.o Viru Ringkonnakohtu tehtud kohtumäärus on lõplik ega ole edasikaevatav. Ühtlasi märgib kriminaalkolleegium, et P. G. on riigi õigusabi saamise taotluse esitatud vene keeles. RÕS § 12 lg 5 kohaselt tuleb riigi õigusabi taotlus esitada eesti või inglise keeles. Muus keeles esitatud taotlus tagastatakse.
32. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 198 ja RÕS § 12 lg-st 5 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium P. G. taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar