Obsah (6)

§ 664§ 62§ 335§ 692§ 336§ 149

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbiv

) § 661 lg-st 2 määruse peale määruskaebuse esitamise aeg 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Tsiviiltoimiku teadete lehelt nähtuvalt on vaidlustatav hagi tagamise määrus kostjale allkirja vastu kohtus kätte toimetatud

1. veebruaril
2. Seega saabus määruskaebuse esitamise tähtaeg
3. veebruaril
4. Kaebus jõudis kohtusse
5. veebruaril
6. Määruskaebus on postitatud määruskaebuse esitamise tähtpäeval,
7. veebruaril
8. Määruskaebuse esitaja ei saanud mõistlikult eeldada, et kaebus jõuab kohtusse postitamisega samal päeval. Määruskaebuse esitamise tähtaeg oli määruskaebuse esitamise ajaks möödunud. Maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ning ringkonnakohus jättis määruskaebuse

§ 664lg 2 alusel läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada ringkonnakohtu määruse täies ulatuses ning saata määruskaebuse ringkonnakohtule menetlemiseks. Määruskaebuse kohaselt rahuldas Harju Maakohus
2. jaanuari
3. a määrusega, mille ärakirja sai kostja posti teel
4. veebruaril 2008, hageja taotluse hagi tagamiseks, arestides Eesti kommertspankades määruskaebuse esitaja pangakontod 280 000 krooni ulatuses kuni menetluse lõppemiseni. Kostja esitas
5. veebruaril 2008 maakohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebus oli esitatud tähtaegselt, s.o
6. veebruaril 2008, kuna määruskaebus oli saadetud Harju Maakohtule elektronposti teel
7. veebruaril 2008 kell 17.44 ning seejärel oli saadetud tähitud postiga. Ringkonnakohus ei põhjendanud kaevatavas määruses, miks kohus ei arvestanud sellega, et kaebuse esitamise viimasel päeval saadeti määruskaebus elektronposti teel.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Riigikohtu tsiviilkolleegium asus 15. mai 2006. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-43-06 seisukohale, et

§ 62

lg 2 järgi võib dokumendi edastada nt faksi või elektronpostiga kuni tähtaja viimase päeva kella 24.00-ni.

§ 335

kohaselt piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda. Elektronposti saadetiste väljatrükid on esitatud ringkonnakohtule

1. märtsil 2008 koos taotlusega määruskaebuse menetlusse võtmiseks. Kostja leiab, et ringkonnakohus on rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme.
2. Hageja palus oma vastuses määruskaebusele jätta määruskaebuse rahuldamata. Vastuse kohaselt tuleb justiitsministri
3. detsembri
4. a määruse nr 59 § 5 lg 1 kohaselt e-kirjaga kohtule menetlusdokumendi saatmiseks kasutada selleks ettenähtud e-posti aadressi, mis on avaldatud Justiitsministeeriumi veebilehel http://www.just.ee. Justiitsministeeriumi veebilehelt http://www.kohus.ee/23261, millel on esitatud adressaatide täielik nimekiri, ei ole võimalik leida kostja kasutatud aadressi harjumk.info@just.ee. Järelikult ei jõudnud tema esitatud menetlusdokument adressaadini tähtaegselt. Seega on kostja vaidlustatud ringkonnakohtu lahend seaduslik. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
5. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu

§ 692

lg 1 p 2 ning § 695 alusel tühistada ning kostja määruskaebus maakohtu hagi tagamise määruse peale tuleb saata samale ringkonnakohtule menetlemiseks.

1. Kostja on saatnud kohtule määruskaebuse elektronpostiga
2. veebruaril 2008 kell 17.44 ning seejärel tähtkirjana, mis saabus maakohtusse
3. veebruaril
4. Kuna

§ 336

reguleerib elektroonilise dokumendi (sh digitaalallkirjaga varustatud dokumendi) kohtule edastamist, mitte dokumendi esitamist kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, millega on praegusel juhul tegemist, siis ei kohaldu ka

§ 336lg 3 alusel kehtestatud justiitsministri 28.

detsembri 2005. a määrus nr 59, millele viitab hageja. Dokumendi esitamist kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis reguleerib

§ 335

.

§ 335

kohaselt piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Riigikohus on 15. mail 2006. a tsiviilasjas nr 3-2-1-43-06 tehtud otsuse punktis 11 märkinud, et

§ 62

lg 2 järgi võib dokumendi edastada nt faksi või elektronpostiga kuni tähtaja viimase päeva kell 24.00-ni, st mitte kohtu tööaja lõpuni. Sel juhul tuleb kohtule

§ 335

järgi viivitamata (st esimesel võimalusel) esitada ka dokumendi originaal, v.a kui dokument on varustatud nt digitaalallkirjaga (

§ 336). Kolleegium jääb selle seisukoha juurde.

Praegusel juhul on kostja saatnud määruskaebuse e-posti aadressil harjumk.info@just.ee. Nimetatud aadress on märgitud Harju Maakohtu veebilehel http://www.kohus.ee/

1. Kolleegium leiab, et saates määruskaebuse nimetatud aadressil
2. veebruaril 2008 kell 17.44 ning postitades
3. veebruaril 2008 ka määruskaebuse originaali, mis jõudis kohtuni
4. veebruaril 2008, on kostja pidanud kinni kaebuse esitamiseks antud tähtajast ja ei oma tähtsust see, et määruskaebust ei saadetud justiitsministri
5. detsembri
6. a määrusega nr 59 sätestatud e-posti aadressil. Kuna ringkonnakohus on jätnud kohaldamata

§ 335

, tuleb ringkonnakohtu määrus

§ 692lg 1 p 2 alusel tühistada.

Kostja määruskaebus maakohtu hagi tagamise määrusele tuleb saata ringkonnakohtule menetlemiseks. 10. Määruskaebuselt tasutud kautsjon tuleb

§ 149lg 4 alusel tagastada.

Henn Jõks, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu