Obsah (5)

§ 20§ 19§ 18§ 201§ 17

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-11-08 5. september 200

) § 20 lg 5 ei näe seda ette.

§ 20

lg-s 5 sätestatud juhul volikogu töös mitte osaleda saav isik ei saa seega volikogu liikme volitusi, vaid ta jäetakse nimekirjas vahele. Volikogu liikme volitused saab sel juhul järgmine asendusliige ning vahele jäetud isik säilitab koha asendusliikmete nimekirjas. 7.2.

§ 19

lg-s 2 sätestatud põhjuste äralangemine ei anna

§ 20

lg 7 alusel asendusliikmete nimekirja jäänud asendusliikmetele automaatselt õigust volikogu liikmeks saada. Asendusliikme instituudi eesmärk on volikogu liikme asendamine liikme volituste lõppemise või peatumise tõttu, et säiliks volikogu töövõimelisus. Praegu on volikogus kõik kohad täidetud, volikogu on töövõimeline ning puudub alus K. Uibo kui viimati volikokku määratud asendusliikme volituste lõpetamiseks või peatamiseks. 7.3. Volikogu liikme volituste lõppemise alused on loetletud

§ 18lg-s 1.

See säte ei näe ette, et volikogu liikme volitused lõppeksid juhul, kui temast asendusliikmete nimekirjas eespool olnud kandidaadil kaovad

§ 19

lg-s 2 loetletud põhjused, mis takistasid tema volikogu liikmeks määramist

§ 20lg 5 alusel.

7.4. Samuti puudub alus M. Eini volikogu liikme volituste taastamiseks

§ 201alusel, kuna M.

Einil pole volikogu liikme volitusi kunagi tekkinud.

1. Marika Ein esitas Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
2. augusti
3. a otsuse nr 1 peale. Kaebus jõudis Riigikohtusse
4. septembril
5. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
6. Marika Ein leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni
7. augusti
8. a otsus nr 1 rikub tema õigust olla Otepää Vallavolikogu liige. Kaebuse esitaja väitel ei ole ta kunagi loobunud kirjalikult volikogu liikme kohast ning on alati olnud arusaamisel, et juhul, kui ta astub tagasi vallavalitsuse liikme kohalt, siis on tal õigus asuda volikokku. M. Ein peab ebaõigeks, et hoolimata sellest, et ta sai volikogu valimistel rohkem hääli kui K. Uibo ning asub K. Uibost asendusliikmete nimekirjas eespool, jääb ta volikogust välja.
9. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 11.

§ 17

lg 1 kohaselt on volikogu liige isik, kes on osutunud valituks vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusele. Marika Ein ei osutunud 2005. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel valituks, vaid ta registreeriti Otepää Vallavolikogu asendusliikmete nimekirja. Asendusliikmest saab volikogu liige vaid juhul, kui volikogu liikme volitused lõppevad ennetähtaegselt või volikogu liikme volitused peatuvad (

§ 20

lg 5).

§ 20

lg-te 1 ja 2 järgi eeldab asendusliikme astumine volikogu liikme asemele valimiskomisjoni otsuse olemasolu ning asendusliikme volitused volikogu liikmena algavad valla või linna valimiskomisjoni otsuse jõustumise hetkest. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoniga selles, et asja materjalidest nähtuvalt sellist otsust M. Eini kohta tehtud ei ole. 12. Kohtuasja materjalidest selgub, et aastatel 2006-2007 on Otepää Valla Valimiskomisjon teinud viiel korral otsuse, millega on peatanud või lõpetanud ennetähtaegselt Eestimaa Rahvaliidu liikmest vallavolikogu liikme volitused. Igal korral on valla valimiskomisjon kaalunud M. Eini määramist asendusliikmeks, kuid kuna M. Ein oli huvitatud jätkamisest Otepää Linnavalitsuse liikmena, siis juhindudes

§ 20

lg 5 teisest lausest määrati volikogu liikmeks järgmine sama erakonna või valimisliidu samas valimisringkonnas valimata jäänud kandidaat. Kolleegium leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon on asunud õigesti seisukohale, et

§ 20

lg-s 5 sätestatud juhul volikogu töös mitte osaleda saav isik ei saa volikogu liikme volitusi, vaid ta jäetakse nimekirjas vahele. Volikogu liikme volitused saab sel juhul järgmine asendusliige ning vahele jäetud isik säilitab esimese koha asendusliikmete nimekirjas (

§ 20lg 7).

13. Vaatamata sellele, et praeguseks on M. Ein lahkunud Otepää Linnavalitsuse liikme kohalt ning seega on ära langenud

§ 19

lg-s 2 sätestatud asjaolud, mis takistavad töötamast volikogu liikmena, ei tähenda see seda, et M. Einil tekiks selle tõttu kohe õigus saada volikogu liikmeks. Nii P. Kangur kui ka K. Uibo määrati asendama valimistel valituks osutunud volikogu liikmeid, mitte M. Eini. Samuti on neil mõlemal tekkinud Otepää Valla Valimiskomisjoni otsuste alusel volikogu liikme volitused. Vabariigi Valimiskomisjon märgib õigesti, et volikogu liikme volituste lõppemise alused on loetletud

§ 18

lg-s 1 ning et see säte ei näe ette, et volikogu liikme volitused lõppeksid juhul, kui temast asendusliikmete nimekirjas eespool olnud kandidaadil kaovad

§ 19

lg-s 2 loetletud põhjused, mis takistasid tema volikogu liikmeks määramist

§ 20lg 5 alusel.

1. Eelnevast tulenevalt on põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium seisukohal, et vaidlustatud Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ei riku M. Eini õigust olla Otepää Vallavolikogu liige. M. Ein asub jätkuvalt asendusliikmete nimekirjas esimesel kohal ning tal on õigus saada volikokku järgmisel korral, kui asendatakse Eestimaa Rahvaliitu kuuluvat volikogu liiget. Volikogu liikme volituste taastamine eeldab volikogu liikme volituste olemasolu. M. Ein pole
2. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste tulemusel moodustunud Otepää Vallavolikogu liige olnud, teda pole volikogu liikmeks valitud ega valla valimiskomisjoni otsusega volikokku asendusliikmeks määratud.
3. Riigikohus jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel Marika Eini kaebuse rahuldamata. Märt Rask, Priit Pikamäe, Harri Salmann