← Eesti

3-2-1-132-08

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev KOHTUMÄÄRUS 3-2-1-132-08 Tartu,

  1. detsember
  2. a Eesistuja Henn Jõks, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu Osaühingu Terve toitlustamine & Ko (pankrotis) hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu rendilepingust tuleneva 483 116 krooni 8 sendi suuruse hüvitise saamiseks Tallinna Ringkonnakohtu
  3. juuni
  4. a otsus tsiviilasjas nr 203-187 Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi kassatsioonkaebus Hageja osaühing Terve toitlustamine & Ko (pankrotis, registrikood xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat ja pankrotihaldur Veli Kraavi Kostja Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (registrikood xxxxxxxx), esindajad vandeadvokaadid Marti Hääl ja Merle Veeroos Kolmas isik kostja poolel Eesti Vabariik (Rahandusministeeriumi kaudu)
  5. detsember
  6. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  7. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
  8. juuni
  9. a otsus tsiviilasjas nr 2-03-187 ja Harju Maakohtu
  10. veebruari
  11. a otsus samas tsiviilasjas, välja arvatud osas, millega Harju Maakohus kohustas Kohtute Raamatupidamiskeskust tagastama Riigi Kinnisvara AS-i vastuhagilt tasutud riigilõivu 30 560 krooni OÜ AB Luiga, Mody, Hääl, Borenius arvelduskontole 221010843858 AS-is Hansapank (Swedbank).
  12. Lõpetada asjas menetlus ja kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 2.
  13. pooled lõpetavad kassatsioonimenetluses oleva tsiviilasja nr 2-03-187 kompromissiga; 2.
  14. osaühing Terve toitlustamine & Ko (pankrotis, edaspidi hageja) loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-03-187 esitatud nõuetest Riigi Kinnisvara AS-i (kostja) vastu; 2.
  15. hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul pärast seda, kui on jõustunud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus tsiviilasjas nr 2-03-187: 2.3.
  16. tasub kostja hageja kontole nr 1120186777 AS-is Swedbank 175 000 (ükssada seitsekümmend viis tuhat) krooni, milline summa on lõplik (sh sisaldab kõiki makse) ning kostja ei tasu mingil tingimusel nimetatud summat ületavat summat; 2.3.
  17. sõlmivad pooled ja esitavad Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-11129 kohtule kinnitamiseks kohtuliku kompromissilepingu, mille projekt on lisatud käesolevale kompromissilepingule; 2.
  18. Hageja kinnitab, et kostja täidab kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei ole hagejal kostja vastu mitte mingisuguseid nõudeid tsiviilasja nr 2-03-187 hagiavalduses ja menetluse kestel hageja poolt kohtule esitatud muudes menetlusdokumentides märgitud asjaoludega seoses, kostjal ei ole mistahes võlakohustusi hageja ees ning hagejal selliste nõuete olemasolul või tekkimisel loobub hageja nendest käesolevaga täielikult ja lõplikult. Käesolev kompromissileping lahendab täielikult ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud hageja nõuded kostja vastu; 2.
  19. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-03-187 jäävad vastavad kulud kandnud poole kanda, välja arvatud riigilõiv ja kautsjon, mille pooled paluvad tagastada. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
  20. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda, v.a riigilõiv käesoleva otsuse resolutsiooni p-s 4 märgitud ulatuses ja kassatsioonikautsjon.
  21. Tagastada osaühingule Terve toitlustamine & Ko (pankrotis) pool tasutud riigilõivust, s.o 28 000 krooni (tasutud 10.,
  22. ja
  23. aprillil 2003 Maksuameti kontole nr 221013264340 ja
  24. novembril 2004 Maksu- ja Tolliameti kontole 221013264340; maksja kõikidel juhtudel Aleksander Kaspin) hageja arvelduskontole nr 1120186777 AS-is Swedbank. Tagastada Riigi Kinnisvara AS-ile pool tasutud riigilõivust, s.o 30 050 krooni (tasutud
  25. novembril 2004 ja
  26. jaanuaril 2005 Maksu- ja Tolliameti kontole nr 221013264340, maksja Riigi Kinnisvara AS, ning
  27. märtsil 2008 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, maksja OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius) kostja arvelduskontole nr 221017592018 AS-is Swedbank.
  28. Tagastada Riigi Kinnisvara AS-ile
  29. juulil 2008 tasutud kassatsioonikautsjon 4709 (neli tuhat seitsesada üheksa) krooni 16 senti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  31. aprillil 2003 esitas osaühing Terve toitlustamine & Ko (pankrotis, edaspidi hageja) Tallinna Linnakohtule hagi Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi (kostja) vastu 801 107 krooni 98 sendi saamiseks pooltevahelise rendilepingu lõpetamise tõttu, sh renditud varale tehtud kulutuste hüvitamiseks. Kohtumenetluse käigus muutis hageja oma nõuet, paludes kostjalt välja mõista hüvitise 483 116 krooni 8 senti seoses renditud varale parenduste tegemisega.
  32. Kostja ei tunnistanud hagi ja palus selle jätta rahuldamata.
  33. Kostja esitas
  34. juunil 2003 vastuhagi, nõudes hagejalt kahjuhüvitist, viivist ja leppetrahvi kokku 837 008 krooni 46 senti. Kuna
  35. mail 2007 kuulutati välja hageja pankrot, siis jättis Harju Maakohus vastuhagi
  36. novembri
  37. a määrusega läbi vaatamata. Määruses märkis maakohus, et kostjal on õigus taotleda vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamist.
  39. novembri
  40. a määrusega kaasas linnakohus menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel Eesti Vabariigi. Kolmas isik toetas kostja vastuväiteid ja palus jätta hagi rahuldamata.
  41. Harju Maakohus rahuldas
  42. veebruari
  43. a. otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 470 916 krooni 8 senti ning kohtukulud 59 000 krooni. Samuti otsustas maakohus, et Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb kostjale tagastada vastuhagilt tasutud riigilõiv 30 560 krooni.
  44. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, kolmas isik toetas apellatsioonkaebuse seisukohti. Ringkonnakohtu lahend
  45. Tallinna Ringkonnakohus jättis
  46. juuni
  47. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  48. Kostja palub kassatsioonkaebuses ringkonnakohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Hageja leidis vastuses kassatsioonkaebusele, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud.
  49. Pooled esitasid
  50. oktoobril 2008 Riigikohtule ühise taotluse, milles paluvad kinnitada nendevahelise kompromissilepingu ning lõpetada menetlus. Kompromissiga nõustus ka kolmas isik. Pooled võtsid kompromissilepingu sõlmimisel arvesse järgmist: - Harju Maakohtu
  51. veebruari
  52. a otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 470 916 krooni 8 senti ja kohtukulud 59 000 krooni ning kohustati Kohtute Raamatupidamiskeskust tagastama kostjale vastuhagilt tasutud riigilõiv 30 560 krooni tulenevalt asjaolust, et Harju Maakohtu
  53. novembri
  54. a määrusega jäeti kostja vastuhagi läbi vaatamata hageja pankroti välja kuulutamise tõttu. - Pooled ei ole Harju Maakohtu
  55. novembri
  56. a määrust edasi kaevanud, samuti ei ole pooled edasi kaevanud Harju Maakohtu
  57. veebruari
  58. a otsust osas, millega kohustati Kohtute Raamatupidamiskeskust tagastama kostjale vastuhagilt tasutud riigilõiv 30 560 krooni; - Tallinna Ringkonnakohtu
  59. juuni
  60. a otsusega jäeti Harju Maakohtu
  61. veebruari
  62. a otsus muutmata. - Kostja on esitanud Tallinna Ringkonnakohtu
  63. juuni
  64. a otsusele kassatsioonkaebuse, hageja on kassatsioonkaebusele kirjalikult vastanud, milles on kassatsioonkaebusele vastu vaielnud. Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissilepingus leppisid pooled kokku alljärgnevas:
  65. Pooled lõpetavad kassatsioonimenetluses oleva tsiviilasja nr 2-03-187 kompromissiga.
  66. Hageja loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-03-187 esitatud nõuetest kostja vastu.
  67. Hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul pärast seda, kui on jõustunud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus tsiviilasjas nr 2-03-187: 3.
  68. tasub kostja hageja kontole nr 1120186777 AS-is Swedbank 175 000 (ükssada seitsekümmend viis tuhat) krooni, milline summa on lõplik (sh sisaldab kõiki makse) ning kostja ei tasu mingil tingimusel nimetatud summat ületavat summat; 3.
  69. sõlmivad pooled ja esitavad Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-11129 kohtule kinnitamiseks kohtuliku kompromissilepingu, mille vorm on lisatud käesolevale Kompromissile lisana nr
  71. Hageja kinnitab, et kostja poolt kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei ole hagejal kostja vastu mitte mingisuguseid nõudeid tsiviilasja nr 2-03-187 hagiavalduses ja menetluse kestel hageja poolt kohtule esitatud muudes menetlusdokumentides märgitud asjaoludega seoses, kostjal ei ole mistahes võlakohustusi hageja ees ning hagejal selliste nõuete olemasolul või tekkimisel loobub hageja nendest käesolevaga täielikult ja lõplikult. Käesolev Kompromiss lahendab täielikult ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud hageja nõuded kostja vastu.
  72. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-03-187 jäävad vastavad kulud kandnud poole kanda, välja arvatud riigilõiv ja kautsjon, mille pooled paluvad tagastada vastavalt kompromissi punktidele 6-
  73. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
  74. Kostja palub tulenevalt asjaolust, et kostja vastuhagi jäeti läbi vaatamata hageja pankroti väljakuulutamise tõttu ning et Harju Maakohtu
  75. novembri
  76. a määrust vastuhagi läbivaatamata jätmise kohta ei ole pooled vaidlustanud, ja tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 (hagi jäetakse läbi vaatamata nö mitte hageja süül), tagastada kostjale vastuhagilt tasutud riigilõiv 30 560 krooni (maksekorraldused lisatud vastuhagile
  77. mail 2003 ja
  78. märtsil 2006), kandes selle rahasumma üle kostja arveldusarvele nr 221017592018 AS-is Swedbank. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks rahuldada taotlust riigilõivu täies ulatuses tagastamiseks, palub kostja alternatiivselt tagastada 50% riigilõivust ehk 15 280 krooni kompromissi punktides 7-8 toodud põhjendustel.
  79. Pooled paluvad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pooltele tagastada 50% menetluses tasutud riigilõivust kostjale 30 050 krooni (38 100 krooni tasutud
  80. novembril 2004 apellatsioonkaebuselt, 22 000 krooni
  81. märtsil 2008 apellatsioonkaebuselt), kandes selle summa üle kostja arveldusarvele nr 221017592018 AS-is Swedbank ja hagejale 28 000 krooni, kandes selle summa üle hageja arveldusarvele nr 1120186777 AS-is Swedbank. Samuti palub kostja tagastada kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon summas 4709 krooni 16 senti, kandes selle summa üle kostja arveldusarvele nr 221017592018 AS-s Swedbank.
  82. Pooled on seisukohal, et asjaolu, et tsiviilasja nr 2-03-187 menetlemine algas varasema TsMS ajal (kehtis enne
  83. jaanuari 2006), ei välista pooltele alates
  84. jaanuarist 2006 kehtiva TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMSRS § 3 nähtuvalt kohaldatakse enne
  85. jaanuari
  86. a kehtinud TsMS-i sätteid menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele. Käesoleval ajal kehtiv TsMS § 150, mis reguleerib riigilõivu tagastamist, ei paikne menetluskulude jaotamise regulatsiooni juures (§-d 162-172) ega menetluskulude kindlaksmääramise regulatsiooni juures (§-d 173-179), vaid menetluskulude kandmise regulatsiooni juures. Samuti on oluline, et menetluskulude kindlaksmääramine ja jaotamine puudutab menetlusosalisi. Seevastu TsMS § 150 alusel tagastab riigilõivu 50% ulatuses riik, kes käesoleval juhul ei ole menetlusosaliseks. Seetõttu ei ole pooltele riigilõivu 50% ulatuses tagastamine kompromissi sõlmimisel vaadeldav ei menetluskulude jaotamise ega kindlaksmääramisena ning käesoleval ajal kehtiva TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub kompromissi sõlmimise korral pool riigilõivust tagastamisele ka nende kohtuasjade puhul, mille menetlus on alanud ajaliselt enne
  87. jaanuari
  89. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani määruse pooltele kättetoimetamisest. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  90. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle p-d 6-
  91. Kolleegium tühistab maakohtu otsuse ja ringkonnakohtu otsuse, välja arvatud osas, millega maakohus otsustas tagastada kostjale vastuhagilt tasutud riigilõivu. Kolleegium lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 691 p 3 alusel asja menetluse.
  92. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooli esindavad vandeadvokaadid, kes on kinnitanud poolte teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kolleegiumil puudub seetõttu vajadus selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
  93. Võimalik ei ole kinnitada kompromissi p 9, millega pooled leppisid kokku lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani määruse pooltele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS §-st 695 ja § 694 lg-st 2 ei ole Riigikohtu määrus edasikaevatav. Seega on kompromissi p 9 seadusega vastuolus ning tuleb jätta kinnitamata TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi.
  94. Kinnitamata tuleb jätta ka kompromissi p-des 6-8 esitatud taotlused. Punktis 6 nimetatud taotlust (tagastada vastuhagilt tasutud riigilõiv) ei saa kinnitada, kuna kolleegium ei tühista Harju Maakohtu otsust osas, millega kostjale tagastati vastuhagilt tasutud riigilõiv. Punktis 7 nimetatud taotlus (tagastada pooltele 50% riigilõivust) ei puuduta poolte omavahelisi suhteid, vaid suhteid riigiga viimasele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses. Punkt 8 sisaldab üksnes õiguslikke seisukohti TsMS § 150 lg 2 p 1 kohta.
  95. Iseenesest on põhjendatud kompromissi p-s 6 esitatud taotlus tagastada vastuhagilt tasutud riigilõiv kostjale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Vastuhagi jäeti PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata selle tõttu, et välja kuulutati hageja pankrot. Pooled ei ole vaidlustanud maakohtu otsust osas, millega maakohus otsustas tagastada kostjale vastuhagilt tasutud riigilõivu. Seetõttu pole kolleegiumil alust tühistada selles osas maakohtu otsust.
  96. Kolleegium rahuldab kompromissi p-s 7 esitatud taotluse tagastada pooltele 50% menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seetõttu tuleb hagejale tagastada 28 000 krooni ja kostjale tuleb tagastada 30 050 krooni, s.o mõlemale 50% varem menetluses tasutud riigilõivust.
  97. Kuigi TsMS § 149 lg 4 esimeses lauses ei ole sõnaselgelt öeldud, et kassatsioonikautsjon tuleb tagastada kassatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel, pole selle ega muu sätte järgi alust arvata tasutud kassatsioonkautsjonit riigituludesse. Seetõttu tuleb tasutud kassatsioonikautsjon tagastada kostjale. Kuigi kassatsioonikautsjoni tasus OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, on pooled taotlenud kompromissi p-s 7 tagastada kassatsioonikautsjon kostja arvelduskontole. Henn Jõks, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.