3-4-1-5-09

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine 3-4-1-5-09

1. märts 2009 Eesistuja Märt Rask ning liikmed Hannes Kiris ja Harri Salmann Tarmo Nooda kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. märtsi
3. aasta otsuse nr 3 peale Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tagastada Tarmo Nooda kaebus läbivaatamatult. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Torgu Vallavolikogu vabastas
5. mai
6. aasta otsusega ametist vallavanema Tiit Kaasiku. Sama otsusega määrati kuni uue vallavanema valimiseni vallavanema kohusetäitja.
7. augustil
8. nimetas Torgu Vallavolikogu otsusega ametisse uue vallavanema.
9. T. Noot esitas Torgu valla valimiskomisjonile
10. detsembril 2008 taotluse Torgu Vallavolikogu tegutsemisvõimetuks tunnistamiseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 52 lõike 1 punkti 3 alusel, kuna vallavolikogu ei valinud kahe kuu jooksul vallavanema vabastamisest arvates uut vallavanemat.
11. jaanuari
12. aasta otsusega nr 3 jättis Torgu valla valimiskomisjon taotluse rahuldamata.
13. T. Noot esitas
14. jaanuaril 2009 kaebuse Saare Maakonna Valimiskomisjonile. Saare Maakonna Valimiskomisjon jättis kaebuse
15. veebruari
16. aasta otsusega nr 1 läbi vaatamata.
18. veebruaril 2009 esitas T. Noot kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile.
19. märtsi
20. aasta otsusega nr 3 jättis Vabariigi Valimiskomisjon T. Nooda kaebuse läbi vaatamata.
21. T. Noot esitas
22. märtsil 2009 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles ta palub tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni
23. märtsi
24. aasta otsus nr
25. Kaebus laekus Riigikohtusse
26. märtsil
27. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
28. Kolleegiumi hinnangul on T. Noot esitanud kaebuse Riigikohtule hilinenult. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 66 lõike 2 kohaselt saab Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitada kaebuse Riigikohtule Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu kolme päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest. Samasugune regulatsioon sisaldub ka põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (RT I 2002, 29, 174; PSJKS) § 38 lõikes
30. Vabariigi Valimiskomisjon võttis otsuse nr 3 vastu
31. märtsil
32. Selle otsuse vaidlustamise korda on Vabariigi Valimiskomisjon selgitanud otsuse viimases lõigus. T. Noot märgib kaebuses Riigikohtule, et ta sai Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse kätte
33. märtsil
34. Põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses kohaldatakse tähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (RT I 2002, 35, 216; TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut (vt PSJKS § 48 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (RT I 2005, 26, 197) § 62). TsÜS § 135 lõike 1 kohaselt algas Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja kulgemine
35. märtsil
36. Kuna kolmepäevane tähtaeg oleks lõppenud laupäeval,
37. märtsil 2009, siis tuleb TsÜS § 136 lõike 8 kohaselt lugeda tähtaja lõppemise päevaks puhkepäevale järgnev esimene tööpäev ehk käesoleval juhul esmaspäev,
38. märts
39. Riigikohtule esitatud kaebuse kuupäevaks on T. Noot märkinud
40. märts 2009, kuid Vabariigi Valimiskomisjoni on see kaebusele tehtud registreerimismärke kohaselt jõudnud
41. märtsil
42. Kolleegiumil ei ole andmeid selle kohta, et kaebus oleks postiasutusele üle antud või Vabariigi Valimiskomisjoni toimetatud ettenähtud tähtaja jooksul.
43. Kaebaja ei ole seega kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega järginud. Seetõttu tagastab kolleegium T. Nooda kaebuse läbivaatamatult. Märt Rask, Hannes Kiris, Harri Salmann