RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine 3-4-1-5-09 2. aprill 2009 Eesistuja Märt
§ 62
lõike 5 kohaselt tuleb isikule, kelle taotlus haldusakti andmiseks jäetakse rahuldamata, haldusakti andmisest keeldumine teha teatavaks kättetoimetamisega. Kuna kaebus, mille T. Noot Saare Maakonna Valimiskomisjonile esitas, jäeti rahuldamata, lähtub kolleegium
§ 62lõikest 5 ja hindab valimiskomisjoni tegevust T.
Noodale e-kirja saatmisel kättetoimetamise regulatsiooni silmas pidades.
- Käesolevas asjas on vaidlus selle üle, millal lugeda T. Noodale e-kirjaga saadetud Saare Maakonna Valimiskomisjoni otsus kättetoimetatuks. Kaebaja leiab, et otsus tuleb lugeda kättetoimetatuks tema lubatud kinnituse saatmisega
- veebruaril
- Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et otsus tuleb lugeda kättetoimetatuks e-kirja saatmisega
- veebruaril
- 18.
§ 27
pealkirjaga "Elektrooniline kättetoimetamine" ei sätesta elektrooniliselt saadetud dokumendi kättetoimetamise puhul kinnituse saatmise kohustust või kinnituse mingi aja jooksul saatmata jätmise tagajärgi nagu need on kehtestatud näiteks TsMS § 314 lõigetes 5 ja 6 või KrMS § 165 lõikes
- Kolleegium ei pea siiski võimalikuks asuda seisukohale, et valimiskomisjoni otsus tuleks haldusmenetluse seaduse kohaselt lugeda elektrooniliselt kättetoimetatuks pelgalt selle isikule saatmisega. Kinnituse saatmise nõudest loobumine võiks kaasa tuua olukorra, kus isiku jaoks tulenevad õiguslikud tagajärjed vaidlustuskomisjoni otsustest, millest ta ei ole teadlik. Dokumendi tegelikku kättesaamist peab valimiskomisjonil olema võimalik tõendada. Käesolevas asjas ei ole tõendatud, et kaebaja oleks saanud Saare Maakonna Valimiskomisjoni otsuse kätte enne
- veebruarit
- Järelikult tuleb Saare Maakonna Valimiskomisjoni otsus lugeda T. Noodale kättetoimetatuks kinnituse saatmise päeval,
- veebruaril
- Kuna kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile postitati Saare Maakonna Valimiskomisjoni selgituste kohaselt
- veebruaril 2009 ehk vaidlustamistähtaja teisel päeval, siis esitati see tähtaegselt.
- Kuigi käesolevas asjas ei ole vaidlust elektrooniline kättetoimetamise nõuetekohasuse üle, peab kolleegium siiski vajalikuks peatuda ka sellel.
§ 27
seab elektroonilisele kättetoimetamisele kaks tingimust: isik peab olema nõus dokumendi saatmisega tema poolt näidatud elektronposti aadressil ja dokumendile peab olema lisatud digitaalallkiri ning vajaduse korral digitaalne tempel. Esimene tingimus oli käesolevas asjas täidetud. T. Noot avaldas ise soovi saada otsus e-postiga pärast seda, kui teda oli teavitatud otsuse postitamisest tähitud kirjaga. T. Noot on selle otsuse enda kinnituse kohaselt ka kätte saanud. Teine tingimus aga ei olnud täidetud. T. Noodale saadetud otsusele ei olnud lisatud
§ 27lõike 1 teises lauses nõutavat digitaalallkirja.
T. Noot ei ole aga sellele puudusele ei kinnituse saatmise kirjas ega ka hilisemates kaebustes tuginenud. Seega tuleb asuda seisukohale, et kaebaja pidas talle saadetud dokumenti õige isiku saadetud ehtsaks otsuseks. Otsuselt digitaalallkirja puudumine ei muutnud valimiskomisjoni otsuse elektroonilist kättetoimetamist T. Nooda jaoks tühiseks. Digitaalallkirja puudumine ei mõjutanud kaebaja võimalust tutvuda otsuse sisuga, anda sellele igakülgne hinnang ja seeläbi otsustada, kas see rikub tema õigusi või mitte.
- Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse põhistuse punktides 2 ja 3 väljendatud seisukohtadega, mis olid Vabariigi Valimiskomisjoni selgituste järgi samuti aluseks T. Nooda kaebuse läbivaatamata jätmisele. Vabariigi Valimiskomisjon leidis õigesti, et ta ei saa KOVVS § 64 lõikest 1 ja § 65 lõikest 1 tulenevalt läbi vaadata kaebust valla või linna valimiskomisjoni otsuse peale, kui seda pole eelnevalt läbi vaadanud maakonna valimiskomisjon. T. Noot esitas
- detsembril 2008 Torgu Valla Valimiskomisjonile taotluse Torgu Vallavolikogu tegutsemisvõimetuks tunnistamiseks. Torgu Valla Valimiskomisjon tegi selle taotluse kohta otsuse
- jaanuaril 2009 ja saatis selle T. Nooda rahvastikuregistrijärgsele aadressile.
- jaanuaril 2009 esitas T. Noot kaebuse Torgu Valla Valimiskomisjoni tegevuse peale Saare Maakonna Valimiskomisjonile. Saare Maakonna Valimiskomisjon tuvastas
- veebruari
- aasta otsuses, et T. Noot ei olnud Torgu Valla Valimiskomisjoni otsust kätte saanud, mistõttu T. Noot ei saanud ka hinnata, kas sellega rikutakse tema õigusi. Kirjale, millega Saare Maakonna Valimiskomisjon saatis T. Noodale oma otsuse, oli Saare Maakonna Valimiskomisjoni selgituste kohaselt lisatud ka Torgu Valla Valimiskomisjoni
- jaanuari
- aasta otsus. T. Noot oleks sellises olukorras pidanud pärast Torgu Valla Valimiskomisjoni
- jaanuari
- aasta otsusest teadasaamist esitama selle peale kaebuse Saare Maakonna Valimiskomisjonile. T. Noot esitas aga sama vaidluseseme kohta kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Vabariigi Valimiskomisjon ei saa sellist kaebust läbi vaadata, kuna ei ole läbitud selle vaidluse lahendamiseks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduses ette nähtud korda.
- Eelnevat arvestades tuleb T. Nooda kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
- märtsi
- aasta otsuse nr 3 tühistamiseks jätta rahuldamata.
- Seoses kaebaja taotlusega rahuldada Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud taotlused, peab kolleegium siiski vajalikuks juhtida tähelepanu Riigikohtu
- jaanuari
- aasta otsuse nr 3-4-1-404 punktile 14, mida on oma otsuses osundanud ka Vabariigi Valimiskomisjon. Selle punkti kohaselt on volikogu tegutsemisvõimetu siis, kui valimiskomisjoni otsuse tegemise ajal jätkuvalt esinevad KOKS § 52 lõikes 1 sätestatud tegutsemisvõimetuse tunnused. Märt Rask, Hannes Kiris, Harri Salmann