Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks enne 1.
lg-te 1 ja 2 alusel välja vajaliku ja põhjendatud õigusabikuluna 35 000 krooni, asudes seisukohale, et hageja alternatiivne nõue lepingu muutmiseks on käsitatav hinnata hagina. Hageja vaidlustas maakohtu otsuse kohtukulude väljamõistmise osas. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse mh kohtukulude väljamõistmise osas ja saatis tühistatud osas asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kuna kolleegium teeb asjas ise lõpliku otsuse, otsustab kolleegium ka kohtukulude küsimuse. Õige ei ole maakohtu seisukoht, et hageja lepingu muutmise nõue on hinnata hagi enne 1.
Kuna hageja soovis lepingu muutmisega saada kostjalt tasu 600 krooni kuus, saab määrata kindlaks ka selle nõude hinna. Hagihind määrati enne 1.
lg 1 p-de 1 ja 5 järgi omandiõiguse tunnustamise hagis vara väärtuse järgi ja tähtajaliste maksete hagis kõigi maksete kolmeaastase summa järgi. TsMS § 48 lg 1 p 8 järgi summeeriti mitme varalise nõude hind. Praeguses asjas palus hageja tunnustada omandit soojussõlmele väärtusega 25 899 krooni 15 senti ja mõista välja kahjuhüvitise 13 200 krooni või muuta poolte lepingut nii, et kostjal oleks kohustus tasuda hagejale soojussõlme kasutamise eest 600 krooni kuus. Kolleegiumi arvates tuleb hageja alternatiivse nõude puhul arvestada üksnes suurema nõude hinda. Seega on alternatiivse nõude hagihind 21 600 krooni (kolme aasta maksete summa) ja kogu asja hagihind 47 499 krooni 15 senti. Enne 1.
lg 1 p 1 järgi mõistis kohus hinnaga hagi puhul kostjale, kelle kasuks otsus tehti, välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja osutatud õigusabi eest, kuid mitte rohkem kui 5% hagi rahuldamata jäetud osast. Praeguses asjas jäi hagi täielikult rahuldamata. Tulenevalt ülal märgitud hagihinnast, saab hagejalt kostja kasuks esindaja osutatud õigusabi eest välja mõista maksimaalselt 2375 krooni. Arvestades asja keerukust tuleb see summa ka välja mõista. 18. Kuna kostjate kassatsioonkaebus rahuldatakse, tuleb kostjate kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 400 krooni TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel Oja 59 Korteriühistule tagastada. Oja 59 Korteriühistul tuleb TsMS § 149 lg 8 järgi Riigikohtule teatada kellele ja millisele pangakontole kautsjon tagastada. Kuna hageja kassatsioonkaebus jääb rahuldamata, tuleb hageja tasutud kautsjon TsMS § 149 lg 4 teise lause järgi arvata riigituludesse. Seejuures tuleb arvestada asjaolu, et hageja tasus kassatsioonkautsjoni 400 krooni ettenähtust rohkem. TsMS § 140 lg 2 järgi tasutakse kautsjonina 1% tsiviilasja hinnast arvestades kaebuse ulatust, kuid mitte alla 400 ja mitte üle 40 000 krooni. Hageja vaidlustas ringkonnakohtu otsuse soojussõlme omandiõiguse tuvastamise (hagihind 25 899 krooni 15 senti) ja kahjuhüvitise nõude (hagihind 13 200 krooni) osas. Kassatsiooniastmes on hageja kassatsioonkaebuse hind TsMS § 122 lg 2, § 124 lg 1, § 125 ja § 134 lg 1 järgi 39 099 krooni 15 senti, mille pealt tuleb TsMS § 140 lg 2 järgi maksta kassatsioonkautsjoni 400 krooni. Hageja tasus kautsjoni 800 krooni. Sellest 400 krooni tuleb TsMS § 149 lg 4 teise lause alusel arvata riigituludesse. Enammakstud kautsjon 400 krooni tuleb TsMS § 149 lg 7 alusel hagejale tagastada. Hagejal tuleb TsMS § 149 lg 8 järgi Riigikohtule teatada kellele ja millisele pangakontole enammakstud kautsjon tagastada. Ants Kull, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.