) § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse muu hulgas määruses, millega lahendatakse teistmisavaldus. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Praeguses tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09 jäi teistmisavaldus rahuldamata, kuid lahendis ei märgitud menetluskulude jaotust. 6.
lg 2 teise lause kohaselt võib menetlusosaline teistmisavalduse rahuldamata jätmise korral nõuda menetluskulude kindlaksmääramist Riigikohtult
lg-s 1 sätestatud korras.
lg 1 esimese lause kohaselt on menetluskulude kindlaksmääramise üheks aluseks kohtulahendis märgitud menetluskulude jaotus. Järelikult ei ole võimalik menetluskulusid kindlaks määrata juhul, kui menetluskulude jaotus on jäänud lahendis märkimata. 7.
lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus teha menetlusosalise taotlusel või omal algatusel täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
lg 2 esimese lause kohaselt võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul.
lg 2 teise lause kohaselt võib kohus teha omal algatusel täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Praegusel juhul ei ole Riigikohtule esitatud otsuse täiendamise avaldust ning Riigikohus ei ole otsust täiendanud ka omal algatusel. Eespool esitatud põhjustel tuleb avaldus jätta rahuldamata. Ants Kull, Peeter Jerofejev, Villu Kõve
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.