3-4-1-18-09

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM OTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-18-09

1. juuli 2009 Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann Ants Maraniku kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. juuni
3. aasta toimingu (hääletamistulemuste protokolli kinnitamine) peale ning
4. juuni
5. aasta otsuste nr 20, 21 ja 22 peale Kirjalik menetlus Jätta Ants Maraniku kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Riigikohus tegi
7. juunil 2009 otsuse kohtuasjas nr 3-4-1-15-09, millega ta tühistas Vabariigi Valimiskomisjoni
8. juuni
9. aasta otsuse nr
10. Riigikohus kohustas Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uue otsuse, millega lugeda kehtetuks Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud 137 hääletamissedelit, millel puudus üks jaoskonnakomisjoni pitsati jäljend.
11. Vabariigi Valimiskomisjon tegi
12. juunil 2009 Riigikohtu eelmises punktis osutatud otsuse alusel ettekirjutuse Valga Maakonna Valimiskomisjonile muudatuste tegemiseks maakonna valimiskomisjoni protokolli. Maakonna valimiskomisjonide protokollide alusel tegi Vabariigi Valimiskomisjon
13. juunil 2009 Euroopa Parlamendi valimise seaduse (RT I 2003, 4, 22) (EPVS) § 60 kohaselt kindlaks Euroopa Parlamendi valimise hääletamistulemused ning EPVS § 61 kohaselt kindlaks valimistulemused. EPVS §-de 72-74 alusel registreeris Vabariigi Valimiskomisjon oma otsustega nr 20, 21 ja 22 Euroopa Parlamendi liikmed, asendusliikmed ja lisamandaadid.
14. Palupera valla elanik A. Maranik esitas hääletamistulemuste kindlakstegemise toimingu ja eelmises punktis nimetatud otsuste peale
15. juunil 2009 kaebuse Riigikohtule. Kaebus saabus Riigikohtusse Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu
16. juunil
17. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
18. A. Maranik leiab, et kuna hääletamistulemused Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 on ilmselgelt kehtetud, siis on vajalik viia läbi kordushääletamine ning lõplikud hääletamistulemused saavad selguda alles pärast kordushääletamise korraldamist. Seetõttu palub kaebuse esitaja Riigikohtul korraldada Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 kordushääletamine ja tunnistada ebaseaduslikuks Vabariigi Valimiskomisjoni toiming, millega kinnitati hääletamistulemuste protokoll ning tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni
19. juuni
20. aasta otsused nr 20, 21 ja
22. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta kaebuse läbi vaatamata ja märgib oma selgitustes, et hääletamistulemuste kindlakstegemisel lähtus ta Riigikohtu eespool viidatud otsusest, mille kohaselt hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamiseks Palupera valla valimisjaoskonnas ei ole alust, kuna õigusrikkumine ei mõjutanud ega võinud mõjutada hääletamistulemust oluliselt. Riigikohus on seega hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamisele ja kordushääletamise korraldamise vajadusele juba hinnangu andnud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
23. Kaebuse esitaja on oma taotluses esmalt palunud kordushääletamise korraldamist Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2, kuna hääletamistulemus selles valimisjaoskonnas on tema hinnangul Riigikohtu
24. juuni
25. aasta otsuse nr 3-4-1-15-09 tulemusena kehtetu. Kolleegium märgib, et kordushääletamise korraldamine ei ole Riigikohtu pädevuses. Kordushääletamise korraldamiseks tuleb hääletamistulemus valimisjaoskonnas kõigepealt kehtetuks tunnistada (vt EPVS § 71 lõige 1). Arvestades, et kaebuse esitajal on põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku (RT I 2002, 29, 174) § 37 lõike 1 kohaselt õigus esitada taotlus hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamiseks ja Riigikohtule on PSJKS § 46 lõikes 2 antud volitus hääletamistulemusi kehtetuks tunnistada, tõlgendab kolleegium esitatud kaebust selliselt, et sellega taotletakse ka hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamist Palupera valla valimisjaoskonnas nr
26. Esitatud kaebuse niisugune tõlgendus tagab kõige paremini kaebaja õiguste tõhusa kaitse.
27. Riigikohus on Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelite kehtetuse tagajärgi juba hinnanud eespool viidatud
28. juuni
29. aasta otsuses. Riigikohus sedastas selles otsuses, et hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamiseks Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 ei ole alust, kuna õigusrikkumine ei mõjutanud ega võinud mõjutada hääletamistulemust oluliselt (vt punkt 21). Seega tuleb kaebaja taotlus tunnistada hääletamistulemus Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 kehtetuks, kuna selles jaoskonnas väljastatud ühe pitsatijäljendiga hääletamissedelid tunnistati kehtetuks, jätta rahuldamata.
30. Kuna Vabariigi Valimiskomisjoni
31. juuni
32. aasta toimingu, millega Vabariigi Valimiskomisjon kinnitas Euroopa Parlamendi hääletamistulemused, õigusvastaseks tunnistamine ning Vabariigi Valimiskomisjoni
33. juuni
34. aasta otsuste nr 20, 21 ja 22 tühistamine saaks kõne alla tulla pärast hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamist, siis ei ole kolleegiumil nende taotluste kohta võimalik seisukohta võtta. Kaebus tuleb ka selles osas jätta rahuldamata. Märt Rask, Peeter Jerofejev, Harri Salmann