3-4-1-28-09

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-28-09

1. november 2009 Eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Henn Jõks ja Harri Salmann Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. oktoobri
3. aasta otsuse nr 38 peale Kirjalik menetlus Jätta O. Gogini kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Oleg Gogin esitas
5. oktoobril 2009 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles ta taotles
6. oktoobri
7. aasta Loksa Linnavolikogu valimiste hääletamistulemuste tühistamist ja kordushääletamise korraldamist või vastava ettepaneku tegemist Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebuse kohaselt avaldas Loksa Linnavalitsus ajalehes "Loksa Elu" valimisagitatsiooni, mis on vastuolus kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (RT I 1993, 37, 558; KOKS) ja valimiste vabaduse põhimõttega. Samuti pandi
8. oktoobril 2009 Loksa linnas infotahvlitele ja elektripostidele eesti- ja venekeelsed plakatid, millel kutsuti valijaid O. Gogini poolt mitte hääletama. Sellega rikuti KOVVS §-i 61, mille kohaselt on aktiivse agitatsiooni ajal poliitiline välireklaam keelatud. Nimetatud rikkumised mõjutasid kaebuse kohaselt oluliselt hääletamistulemusi, mistõttu tuleb hääletamistulemused tunnistada kehtetuks.
9. Harju Maakonna Valimiskomisjon leidis
10. oktoobri
11. aasta kirjas, et kaebus ei vasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (RT I 2002, 36, 220; KOVVS) § 64 lõikele 1 ja jättis kaebuse KOVVS § 63 lõike 3 alusel läbi vaatamata ning tagastas selle esitajale. Harju Maakonna Valimiskomisjoni arvates ei olnud kaebaja vaidlustanud Loksa Linna Valimiskomisjoni toiminguid või otsuseid ega Loksa jaoskonnakomisjoni nr 1 toiminguid, vaid vastustanud Loksa linnavalitsuse tegevust ning Loksal
12. oktoobril 2009 avaldatud välireklaami. Maakonna valimiskomisjoni pädevuses ei ole hinnangu andmine kohaliku omavalitsuse täitevorgani tegevusele ega valimiskampaanias väljendatud seisukohtadele.
13. O. Gogin esitas
14. oktoobril 2009 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile ja palus Harju Maakonna Valimiskomisjoni
15. oktoobri
16. aasta toimingu, millega tema kaebus jäeti läbi vaatamata, tunnistada õigusvastaseks ja teha maakonna valimiskomisjonile ettekirjutus tema kaebus läbi vaadata. Lisaks palus ta juhul, kui Vabariigi Valimiskomisjon otsustab kaebuse ise läbi vaadata, hääletamistulemuste tühistamist ja kordushääletamise korraldamist. Kaebaja leidis, et tulenevalt Riigikohtu
17. novembri
18. aasta otsusest kohtuasjas nr 3-4-1-24-05 ja
19. novembri
20. aasta otsusest kohtuasjas nr 3-4-1-27-05 oli Harju Maakonna Valimiskomisjon kohustatud tema kaebust menetlema.
21. Vabariigi Valimiskomisjon leidis
22. oktoobri
23. aasta otsuses nr 38, et Harju Maakonna Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et kaebust, milles ei ole vaidlustatud ühtegi linna või jaoskonna valimiskomisjoni toimingut, ei olnud tal võimalik läbi vaadata. Samuti ei ole Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses järelevalve teostamine linnavalitsuse tegevuse üle, seetõttu ei ole Vabariigi Valimiskomisjonil võimalik anda hinnangut Loksa Linnavalitsuse tegevusele valimisperioodil. Lisaks hindas Vabariigi Valimiskomisjon Riigikohtu
24. novembri
25. aasta otsusele kohtuasjas nr 3-4-1-26-05 tuginedes, kas Loksa linnas
26. oktoobril 2009 üles pandud O. Gogini vastane reklaam oli poliitiline välireklaam KOVVS § 61 mõttes ja kas see või oluliselt mõjutada hääletamistulemusi. Valimiskomisjon jõudis järeldusele, et tegemist oli muu poliitilise välireklaamiga, kuid see ei olnud sellise ulatusega, mis võinuks oluliselt mõjutada hääletamistulemusi Loksa linnas. Vabariigi Valimiskomisjon jättis seetõttu O. Gogini kaebuse rahuldamata.
27. O. Gogin esitas
28. novembril 2009 Vabariigi Valimiskomisjoni
29. oktoobri
30. aasta otsuse nr 38 (vaidlustatud otsus) peale kaebuse Riigikohtule. Kaebus saabus Riigikohtusse
31. novembril
32. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
33. O. Gogin leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon on ekslikult sedastanud, et ta ei ole vaidlustanud Loksa Linna Valimiskomisjoni toimingut. Kuna O. Gogin taotles Loksa linna hääletamistulemuste tühistamist, siis taotles ta selle toimingu tühistamist, millega tehti kindlaks hääletamistulemused. Edasi märgib O. Gogin, et kuna Loksa linnavalitsus halvustas Loksa linna poolt välja antavas ajalehes "Loksa Elu" nii teda kui erakonda, millesse ta kuulub, siis rikkus Loksa linnavalitsus valimiste vabaduse põhimõtet. Loksa linnavalitsuse levitatud artiklid on ka eksitavad ja seetõttu vastuolus avaliku teabe seadusega. Nende artiklite avaldamine on vastuolus ka kohaliku omavalitsuse korralduse seadusega, kuna selle seaduse kohaselt ei ole Loksa linnavalitsusel pädevust avaldada valimisreklaami ja halvustada kandidaate või erakonda, millesse nad kuuluvad. Avaldatud artiklid rikuvad ka O. Gogini isiklikke õigusi, alandades tema au ja inimväärikust. Kõik need rikkumised mõjutasid O. Gogini hinnangul oluliselt hääletamistulemust.
34. oktoobril 2009 Loksa linnas infotahvlitele ja elektripostidele pandud eesti- ja venekeelsed plakatid, milles kutsuti üles O. Gogini poolt mitte hääletama, rikkusid KOVVS §-s 61 sätestatud välireklaami keeldu ja mõjutasid kaebaja hinnangul oluliselt hääletamistulemust. Vabariigi Valimiskomisjon ei hinnanud hääletamistulemuse olulise mõjutamise võimalikkust õigesti, kuna ta ei uurinud kõiki võimalikke tõendeid, sh ei kaasanud eksperte, ning asus seetõttu põhjendamatult seisukohale, et ei ole tõendatud, et plakatid mõjutasid oluliselt valimistulemust. Neil asjaoludel palub O. Gogin Riigikohtul tühistada vaidlustatud otsus ja tunnistada Loksa linnas
35. oktoobril 2009 toimunud volikogu valimiste hääletamistulemus ning kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni korraldama Loksa linnas uued volikogu valimised.
36. Vabariigi Valimiskomisjon jääb vaidlustatud otsuses esitatud seisukohtade juurde. Lisaks märgib komisjon, et ta kontrollis koosolekul ka hääletamistulemusi Loksa linnas, millest ei nähtu, et keelatud poliitiline välireklaam vahetult enne valimispäeva oleks mõjutanud hääletamistulemusi O. Gogini kahjuks. Vabariigi Valimiskomisjon on kaebaja esitatud materjalide ning politseis registreeritud väärteomenetluse teate põhjal selgitanud, milline oli keelatud poliitiline välireklaam, samuti millal see avalikustati. Lisaks kuulati ära kaebaja selgitused. Seega on Vabariigi Valimiskomisjon tõendeid kogunud ning neid ka uurinud. Praeguseks on keelatud reklaam kõrvaldatud, samuti hääletamine lõppenud, mistõttu täiendavate tõendite kogumine ei ole enam võimalik. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
37. Kolleegium ei nõustu Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis O. Gogini kaebuse õigesti läbi vaatamata.
38. O. Gogin palus Harju Maakonna Valimiskomisjonil tunnistada kehtetuks hääletamistulemused Loksa linnas. Taotlusest nähtub piisavalt selgelt, et kaebaja vaidlustas hääletamistulemuste kinnitamise põhjusel, et artiklite avaldamises ja keelatud välireklaami tegemises seisnenud väidetavad õigusrikkumised mõjutasid oluliselt hääletamistulemust. Hääletamistulemuste kinnitamine on aga vaidlustatav valimistoiming KOVVS § 64 lõike 1 tähenduses. Seega ei vaidlustanud O. Gogin Harju Maakonna Valimiskomisjonis Loksa linnavalitsuse tegevust artiklite avaldamisel, vaid ta väitis, et sellise sisuga artiklite avaldamine, samuti välireklaami tegemine on õigusrikkumised, mis mõjutasid oluliselt hääletamistulemust ja vaidlustas hääletamistulemuste kinnitamise. Niisuguse sisuga kaebuse läbivaatamine on maakonna valimiskomisjoni pädevuses, kes peab niisamuti kui Vabariigi Valimiskomisjon hindama tema kasutada olevate andmete põhjal, kas kaebuses väidetud tegevus on õigusrikkumine, samuti võtma seisukoha selle kohta, kas rikkumised mõjutasid või võisid oluliselt mõjutada hääletamistulemust. Kui maakonna valimiskomisjon peaks leidma, et seaduserikkumine mõjutas või võis hääletamistulemusi oluliselt mõjutada, võib ta KOVVS § 64 lõike 6 punkti 3 kohaselt teha Vabariigi Valimiskomisjonile ettepaneku tunnistada hääletamistulemused valimisjaoskonnas kehtetuks ning korraldada valimisjaoskonnas kordushääletamine.
39. O. Gogini väite kohta seoses välireklaamiga nõustub kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni järeldusega, et KOVVS §-s 61 sätestatud välireklaami keelu rikkumine võis küll mõjutada hääletamistulemust, kuid mitte olulisel määral. Valimiskomisjon hindas andmeid, mis olid talle kaebuse lahendamise kolme tööpäeva pikkust tähtaega arvestades kättesaadavad ja tegi nende põhjal järelduse, mille muutmiseks kolleegium ei näe alust.
40. Loksa linnavalitsuse ajalehes avaldatud valimisagitatsiooni sisaldavate artiklite kohta leiab kolleegium, et sellise sisuga artiklite avaldamine seoses valimistega ei ole kehtiva õiguse kohaselt keelatud. Nende artiklite avaldamine ei kahjusta kolleegiumi hinnangul ka valimiste vabaduse põhimõtet ega ole eelneva tõttu õigusrikkumine, mis annaks aluse tunnistada hääletamistulemused Loksa linnas kehtetuks. Kolleegium märgib siiski, et omavalitsusüksuse rahastatava meediakanali tasakaalustamata kasutamine võimulolevate isikute valimisagitatsiooniks võib olla taunitav hea valimistava rikkumisena.
41. O. Gogini kaebus tuleb esitatud kaalutlusi arvestades jätta rahuldamata. Jüri Ilvest, Henn Jõks, Harri Salmann