Obsah (4)

§ 452§ 454§ 453§ 632

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-78-09 2. detse

§ 452lg 1).

Otsuse kuulutamine tähendab vähemalt otsuse resolutsiooni ettelugemist asja arutamist lõpetaval istungil (

§ 454

lg 1 ja § 452 lg 2), kohtukantselei kaudu teatavakstegemine tähendab aga kindlaksmääratud ajal pärast kohtuistungit kohtukantseleis otsusega tutvumise võimaldamist ja selle ärakirja andmist (

§ 453lg 1 ja § 452 lg 2).

8. HKMS § 31 lg 4 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

§ 632lg 1 sätestab apellatsioonitähtaja aga teisiti.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. HKMS § 53 lg-st 1 tuleneb, et kassatsioonitähtaja puhul sõltub tähtaja arvestamine sellest, kas asi vaadati läbi kohtuistungil või lahendati kirjalikus menetluses. Kui asi vaadati läbi kohtuistungil, siis hakkab tähtaeg kulgema otsuse avalikust teatavakstegemisest, kirjaliku menetluse korral aga otsuse kättesaamisest. Kolleegiumi arvates nõuab menetlustähtaegade selline regulatsioon süvenemist ja kõrgendatud tähelepanu. Eriteadmisteta kogenematu menetlusosalise võimalus eksida on suur. Kolleegium märgib veel kord (varem asja nr 3-3-1-75-08 määruse p-s 15), et selguse huvides võiksid kohtud otsuses välja tuua apellatsioonitähtaja lõpu kindla kuupäeva. Selles asjas polnud kohtuotsuses apellatsioonitähtaja lõppu kindla kuupäevana märgitud. 9. Kolleegium on seisukohal, et kohus on otsuse avalikult teatavaks tegemise aja ja viisi avaldanud asja arutamist lõpetaval istungil kooskõlas

§ 452lg 3 nõuetega.

Kohtuistungi protokolli kohaselt avaldati, et kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu

1. juunil 2009 kell 14.
2. Siiski tuleb rõhutada, et kinnipeetavate võimalus viibida määratud ajal kohtukantseleis on piiratud. Kinnipeetavate toimetamine kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemiseks kohtukantseleisse on silmanähtavalt ebaökonoomne. Ka H. L. ei toimetatud
3. juunil kohtukantseleisse. Riigikohtul puudub teave, kas H. L. sellise taotluse vanglale esitas või mitte. Kohtuistungi protokolli kantud lause "Kohtulahend saadetakse kaebajale posti teel, vastustajale elektrooniliselt" võib olla eksitav. Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisel kohtukantselei kaudu antakse samas menetlusosalisele ka otsuse ärakiri. Kohtuotsuse kättetoimetamine on selle teatavaks tegemise viis tsiviilkohtumenetluses.
4. Kolleegiumi arvates on ilmselge, et kinnipeetavaid kui erilist isikute gruppi koheldakse apellatsioonitähtaja kulgema hakkamise osas samamoodi nagu teisi isikuid. Samas võib selline kohtlemine viia tulemuseni, kus tegelik tähtaeg apellatsioonkaebuse koostamiseks ja esitamiseks on kinnipeetaval lühem kui teistel isikutel, sest kinnipeetaval pole alati võimalik määratud ajal viibida kohtukantseleis. H. L. ja vastustajat koheldi põhjendamatult ebavõrdselt. Kolleegium peab kirjeldatud probleemi arvestades otstarbekaks ennistada H. L. apellatsioonitähtaeg. Sellele seisukohale kallutavad kolleegiumi asjaolud, et tähtaega ületati vaid ühe päeva võrra, tähtaja kulgemahakkamise regulatsioon pole lihtne, tähtaja ennistamine ei piira menetlusõiguste kasutamist vastustaja poolt ning kinnipeetav täitis kohtu nõude riigilõivu tasumise osas ja ettepaneku esitada tähtaja ennistamise taotlus.
5. Tähtaja ennistamist määruse punktis 10 kirjeldatud asjaolude tõttu peab kolleegium õigeks kohtumenetluse üldiste nõuete järgimiseks. Tähtaja ennistamise abil asetab kolleegium H. L., kes on kinnipeetav, teda erandlikult koheldes olukorda, mis on faktiliselt võrdne nende apellantidega, kellel on võimalus kasutada apellatsioonkaebuse koostamiseks ja esitamiseks 30 päeva. Tähtaja erandlik ennistamine eelkirjeldatud asjaolude tõttu tagab lõppkokkuvõttes õiglase kohtumenetluse.
6. Kolleegium tühistab ringkonnakohtu
7. augusti
8. a määruse, millega jäeti H. L. taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja tagastati apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ennistatakse ja ringkonnakohtul tuleb otsustada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmine. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld