3-4-1-32-09

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-32-09

1. detsember 2009 Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann Jaan Möldri (Mölder) kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. detsembri
3. aasta otsuse nr 45 peale Kirjalik menetlus Tagastada J. Möldri kaebus läbivaatamatult. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vabariigi Valimiskomisjon võttis
5. detsembril 2009 vastu otsuse nr 45 järelevalve tegemise kohta Paldiski linna valimiskomisjoni esimehe tegevuse üle. Selle otsuse punktis 2 peatas Vabariigi Valimiskomisjon Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe Kuldar Salumetsa volitused valimiskomisjoni liikmena. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et K. Salumetsa volitused tuleb peatada, kuna ta on rikkunud oma kohustusi ega täida Harju Maakonna Valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni ettekirjutusi korraldada Paldiski linnas volikogu esimehe uued valimised vaatamata Vabariigi Valimiskomisjoni selgitustele ettekirjutuste kohustuslikkuse kohta ja nende täitmiseks antud juhistele.
6. Paldiski Linnavolikogu liige Jaan Mölder esitas selle otsuse punkti 2 (vaidlustatud otsus) peale
7. detsembril 2009 kaebuse Riigikohtule. Kaebus saabus Riigikohtusse
8. detsembril
9. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
10. J. Mölder märgib oma kaebeõiguse kohta, et vaidlustatud otsus rikub tema kui linnavolikogu liikme õigust osaleda õiguspäraste otsuste tegemisel ja demokraatlikul esindusorgani valimisel, samuti tema õigust eneseteostusele ja heale haldusele. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus on toonud kaasa olukorra, kus puudub isik, kes saaks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 43 lõike 1 kohaselt kokku kutsuda Paldiski Linnavolikogu istungi. Paldiski Linnavolikogul ei ole esimeest, kuna Harju Maakonna Valimiskomisjon tühistas
11. novembri
12. aasta otsusega Paldiski Linna Valimiskomisjoni
13. novembri
14. aasta otsuse nr 29 "Paldiski Linnavolikogu esimehe kinnitamine" ja Vabariigi Valimiskomisjon jättis selle otsuse oma
15. novembri
16. aasta otsusega nr 42 jõusse. Vabariigi Valimiskomisjoni
17. detsembri
18. aasta otsus muudab Paldiski Linnavolikogu istungi kokkukutsumise seadust järgides võimatuks. Vaidlustatud otsus on põhjustanud segaduse Paldiski linnavolikogu tegevuse korraldamisel.
19. detsembri 2009 keskpäevaks on erinevad volikogu liikmed kahte erinevasse kohta kokku kutsunud erineva päevakorraga volikogu istungid. J. Mölder ei mõista, millisele volikogu istungile ta peab minema.
20. Vabariigi Valimiskomisjonil ei olnud J. Möldri hinnangul õigust vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseks. Vabariigi Valimiskomisjon lähtus valimiskomisjoni esimehe volitusi peatades kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 14 lõikest 7, kuid jättis tähelepanuta, et valimiskomisjoni esimehel on ülesandeid, mida keegi teine ei saa täita. Nimelt saab KOKS § 43 lõike 1 kohaselt volikogu esimese istungi kokku kutsuda üksnes valla või linna valimiskomisjoni esimees ja sama kehtib ka siis, kui volikogu esimees ei osutu esimesel istungil valituks. KOVVS § 14 lõike 7 kohaldamine valimiskomisjoni esimehe suhtes ei pruugi olla võimalik. Vabariigi Valimiskomisjon ei saanud
21. novembri
22. aasta otsusega panna Paldiski linna valimiskomisjonile ega selle esimehele kohustust kutsuda kokku volikogu istung, kuna selle otsustamine on Paldiski linna valimiskomisjoni pädevusse kuuluv küsimus. Seetõttu ei saa Vabariigi Valimiskomisjon ka karistada valimiskomisjoni esimeest sisuliselt ebaseadusliku ettekirjutuse täitmata jätmise eest. Vabariigi Valimiskomisjonil on pädevus peatada valimiskomisjoni liikme volitused üksnes volikogu valimiste ajal, mitte pärast valimistulemuste kinnitamist, kuna valimiskomisjonile volitused andva kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse eesmärk on reguleerida volikogu valimistega seonduvaid küsimusi, volikogu istungi kokkukutsumisel tuleb aga lähtuda kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest. Head haldustava on Vabariigi Valimiskomisjon rikkunud seetõttu, et tema kui haldusorgani otsus takistab seaduse täitmist.
23. Vabariigi Valimiskomisjon jääb otsuses esitatud seisukohtade juurde ja selgitab järgmist. Kaebuse esitaja võimalused teostada oma õigusi volikogu liikmena ei sõltu vaidlustatud otsusest, millega peatati Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe K. Salumetsa volitused. See, et Paldiski Linnavolikogu liikmed on kokku kutsunud volikogu istungid, ei ole seotud linna valimiskomisjoni esimehe volituste peatamisega. Vaidlustatud otsus linna valimiskomisjoni esimehe volituste peatamise kohta ei muuda võimatuks volikogu istungi kokkukutsumist KOKS § 43 lõikes 1 ettenähtud korras. Kui linna valimiskomisjoni esimees ei saa oma ülesandeid täita, asendab teda aseesimees, kelle KOVVS § 19 lõike 4 kohaselt valib valimiskomisjon oma liikmete hulgast. Samuti ei tähenda see, et linna valimiskomisjoni esimeheks on KOVVS § 19 lõike 3 kohaselt linnasekretär, et linna valimiskomisjoni esimehe volitusi ei saa peatada KOVVS § 14 lõike 7 alusel või et need ei saaks peatuda KOVVS § 14 lõike 6 alusel. Valimiskomisjoni esimees on samuti valimiskomisjoni liige, erinev on vaid tema nimetamise alus. Vabariigi Valimiskomisjonil on KOVVS § 17 lõike 2 punkti 1 kohaselt õigus teha ettekirjutus linna valimiskomisjoni toimingu puuduste kõrvaldamiseks. Kui valimiskomisjon ei ole teinud seadusega ettenähtud toimingut, teeb Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutuse toimingu tegemiseks. See ei tähenda, et Vabariigi Valimiskomisjon ise vastava toimingu teeks. Õige ei ole seisukoht, et valvata linna valimiskomisjoni tegevuse üle, s.h peatada valimiskomisjoni liikme volitusi, saab Vabariigi Valimiskomisjon ainult volikogu valimiste ajal. Linna valimiskomisjon täidab KOVVS § 20 kohaselt ka ülesandeid, mis on sätestatud teiste seadustega. Ka teiste seaduste (antud juhul kohaliku omavalitsuse korralduse seadus) alusel tehtud valimiskomisjonide otsuste ja toimingute kontrollimine on Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses vastavalt KOVVS § 17 lõikele
24. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
25. Kolleegiumi hinnangul ei ole J. Möldril Vabariigi Valimiskomisjoni
26. detsembri
27. aasta otsuse nr 45 punkti 2 vaidlustamiseks kaebeõigust põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõike 1 mõttes.
28. Vaidlustatud otsus ei saa rikkuda J. Möldri õigust osaleda Paldiski linna volikogu töös volikogu liikmena. Vabariigi Valimiskomisjon on selle otsuse teinud talle KOVVS § 14 lõikes 7 ja § 17 lõikes 1 antud järelevalvepädevust kasutades ja see otsus puudutab valimiskomisjonide töökorraldust. Kolleegiumi hinnangul on see otsus tehtud Paldiski linnavolikogu liikmete ja Paldiski linna valimisõiguslike isikute valimisõiguste kaitseks, et Paldiski linna demokraatlikult valitud esinduskogu töö saaks võimalikult kiirelt käivitatud. J. Möldri õigust osaleda Paldiski Linnavolikogu töös ei mõjuta Paldiski linna valimiskomisjoni esimehe volituste peatamine.
29. J. Möldri kaebus tuleb seega PSJKS § 40 lõike 1 punktist 1 juhindudes kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada läbivaatamatult.
30. Kolleegium peab siiski vajalikuks lisada, et valimiskomisjoni esimehe volituste peatamine ei muuda võimatuks volikogu istungi kokkukutsumist KOKS § 43 lõikes 1 ettenähtud korras. Kui linna valimiskomisjoni esimees ei saa oma ülesandeid täita, asendab teda aseesimees, kelle KOVVS § 19 lõike 4 kohaselt valib valimiskomisjon oma liikmete hulgast.
31. Kolleegium juhib tähelepanu ka sellele, et Riigikohus on otsustanud, et kui isik, kes on pädev volikogu istungit kokku kutsuma, ignoreerib KOKS § 43 lõike 4 alusel esitatud vähemalt neljandiku volikogu koosseisu ettepanekut kutsuda nende poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks kokku volikogu istung, siis on volikogul õigus koguneda ka omaalgatuslikult (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
32. juuli
33. aasta otsus kohtuasjas nr 3-4-1-16-04, punkt 14). Kolleegiumi hinnangul on volikogul õigus koguneda omaalgatuslikult ka siis, kui valimiskomisjoni esimees või tema asendaja ei täida talle pandud kohustust kutsuda kokku volikogu esimene istung. Rahva poolt valitud esindusorgani põhiseaduslike ülesannete täitmine ei saa sõltuda ühe isiku meelevaldsest tegevusest või tegevusetusest (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
34. aprilli
35. aasta otsus kohtuasjas nr 3-4-1-12-04, punkt 21). Märt Rask, Peeter Jerofejev, Harri Salmann