RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbiv

§ 692

lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu esindajakulude väljamõistmise osas. Tühistatud osas on TsMS §

§ 691

p 5 alusel võimalik teha uus määrus, millega mõista hagejalt kostja kasuks välja 9500 krooni esindajakulusid. 11. Kooskõlas TsMS §

§ 688

lg-ga 1 kontrollib Riigikohus ringkonnakohtu määrust üksnes osas, mille peale on kaevatud. Hageja esitas määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale osas, millega ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu kohtunikuabi määruse, millega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu 80 342 krooni 90 senti, sh lepingulise esindaja kulu 80 253 krooni ja postikulu 89 krooni 90 senti. Hageja ei vaidlusta ringkonnakohtu määrust osas, millega ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu kohtunikuabi määruse kostja tasutud kautsjoni väljamõistmise ja viivise tasumise kohustuse osas.

1. Pooled vaidlevad selle üle, kas kostja lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel tuli lähtuda Vabariigi Valitsuse
2. detsembri
3. a määrusega nr 306 kehtestatud kulude sissenõudmise piirmääradest, mis kehtisid tsiviilasja läbivaatamise ja menetluskulude jaotuse kindlaksmääramise ajal, või menetluskulude kindlaksmääramise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse
4. septembri
5. a määrusega nr 137 kehtestatud piirmääradest. Sellest, kumb määrus asjas kohaldub, sõltub hagejalt väljamõistetavate menetluskulude suurus. Alates
6. septembrist 2008 kehtiva Vabariigi Valitsuse
7. septembri
8. a määrusega nr 137 kehtestati kõrgemad lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad, kui olid sätestatud määruses nr
9. Riigikohus on
10. oktoobri
11. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-87-09 väljendanud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada sellega, milliseid kulutusi sai isik ette näha. Sama seisukohta on Riigikohus kinnitanud ka
12. novembri
13. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-112-09 ja
14. detsembri
15. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-142-
16. Kolleegium jääb selle seisukoha juurde.
17. Hageja esitas hagiavalduse
18. augustil
19. Maakohus jättis hagi
20. oktoobri
21. a otsusega rahuldamata. Maakohtu otsus jõustus ringkonnakohtu
22. aprilli
23. a otsusega. Seega said pooled arvestada menetluskulude hüvitamise piirmääradega, mis olid kehtestatud Vabariigi Valitsuse
24. detsembri
25. a määrusega nr
26. Kostja soovib hüvitist nende toimingute eest, mis tehti määruse nr 306 kehtivusajal, mitte määruse nr 137 kehtivusajal. Hageja nõudis hagiavalduses kostjalt mittevaralise kahju hüvitamist, paludes temalt välja mõista 30 000 krooni. Tsiviilasja hind oli seega 30 000 krooni. Tsiviilasjas hinnaga kuni 30 000 krooni sai määruse nr 306 § 1 lg 1 järgi maksimaalselt sissenõutavaks lepingulise esindaja kuluks olla 9500 krooni. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja esitas taotluse hagejalt 80 342 krooni 90 sendi õigusabikulu (koos käibemaksuga 94 699 krooni) väljamõistmiseks. Kolleegium leiab, et praegusel juhul on põhjendatud kohaldada määruse nr 306 maksimummäära 9500 krooni. Hageja väide selle kohta, et osa kostja taotlusele lisatud õigusabiarvetest ei ole seotud selle tsiviilasjaga, ei ole kolleegiumi arvates põhjendatud.
27. Ringkonnakohus jättis õigesti muutmata maakohtu kohtunikuabi määruse osas, millega hagejalt mõisteti kostja kasuks välja postikulud 89 krooni 90 senti. Postikulud on TsMS § 143 p 41 järgi asja läbivaatamise kulud, mis on hagejalt TsMS § 162 lg 1 alusel põhjendatult kostja kasuks välja mõistetud. Postikulude väljamõistmisele ei ole hageja määruskaebuses vastuväiteid esitanud.
28. Kolleegium märgib, et TsMS § 178 lg 3 kohaselt ei hüvitata praeguse määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid.
29. Hageja määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. Praeguses asjas on kautsjoni tasunud hageja eest Eino Tamm. Hageja on alates
30. jaanuarist
31. a kehtiva TsMS § 149 lg 8 alusel Riigikohtule teatanud, et kautsjon tuleb määruskaebuse rahuldamise korral tagastada hagejale. Ants Kull, Peeter Jerofejev, Jaak Luik