) § 137 lg 1 järgi vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu tasuda ei tule, kuna maakohtu otsust vaidlustati üksnes viivisenõude osas, mis on väiksem põhinõudest. Hageja palus menetleda vastuapellatsioonkaebust ulatuses, mida võimaldab tasutud riigilõiv. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
Kuna mingis ulatuses tuleks riigilõivu siiski tasuda, määras hageja
Kui ringkonnakohus sellega ei nõustunud, oleks ta pidanud
Asi tuleb
lg 3 teise lause alusel saata ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 13. Kolleegium ei nõustu ringkonnakohtu seisukohaga, et hageja oleks pidanud vastuapellatsioonkaebuselt tasuma riigilõivu 35 000 krooni.
lg 3 kohaselt sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast.
lg 1 järgi on apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust.
lg 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude järgi ning sama paragrahvi teise lõike järgi ei arvestata hagihinda arvutades kõrvalnõudena esitatud viivisenõuet, kui kõrvalnõuete summa ei ole põhinõudest suurem. Praeguses asjas oli hagis kõrvalnõudena esitatud viivisenõue väiksem kui põhinõue. Hageja esitas maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse üksnes osas, millega viivisenõue jäeti rahuldamata. Sellises olukorras hageja vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu tasuda ei tulnud (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29. jaanuari 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-137-06, p 28). Kuna hagi on esitatud enne 1. jaanuari 2009. a, ei saa praeguses asjas kohaldada
lg-t 4, mille kohaselt otsuse vaidlustamise korral kõrvalnõuete osas võetakse otsuse tegemiseni arvestatud kõrvalnõuded kaebuse hinna määramisel arvesse täies ulatuses, sõltumata sellest, kas otsus vaidlustatakse ka põhinõude osas (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29. septembri 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-82-09, p 10). 14. Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb hagejale
Hageja eest on kautsjoni tasunud Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas AS (endise ärinimega AS Advokaadibüroo Paul Varul). Kostja on
lg 8 kolmanda lause alusel Riigikohtule teatanud, et kautsjon tuleb määruskaebuse rahuldamise korral tagastada Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas AS-le. Lea Laarmaa, Henn Jõks, Ants Kull
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.