RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-60-10 19. jaan

§ 33

lg-le 2, mille alusel apellatsioonkaebus tagastatakse, kui lõivu tähtaegselt ei tasuta ja vastavat dokumenti ei esitata. Ringkonnakohus põhjendas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist järgmiselt: "3.

§ 91

lg 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrusega vabastada isiku täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Sama lõike kohaselt tõendab äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotikulude katteks. 4. Käesoleval juhul pole andmeid selle kohta, et apellandi suhtes oleks käimas pankrotimenetlus. Seetõttu ei saa apellanti

§ 91lg 1 mõttes pidada maksejõuetuks.

Ringkonnakohus ei pea tõendatuks ka seda, et apellandil puudub raha riigilõivu tasumiseks. Ainuüksi asjaolu, et arestitud on apellandi pangakonto, millel rahalised vahendid nagunii praktiliselt puudusid, ei näita, et pangakonto arestimine oleks muutnud apellandi maksevõimetuks. Riigilõivu tasumiseks on võimalik kasutada sularaha ning vajadusel saab äriühing võtta selleks laenu äriühingu majandustegevuse eest vastutavatelt isikutelt. Nagu nähtub maksuotsusest, on apellandi majandustegevuse dokumentide kohaselt apellant ostu-müügitehingute alusel saanud ja tasunud miljoneid kroone sularahas. Apellatsioonkaebuses väidab apellant, et tema käibes on sularahatehingud igapäevased tulenevalt puiduäri iseloomust. Ka sellest, et apellant peab võimalikuks riigilõivu vähemalt osaliselt tasuda, nähtub, et tal on vabu rahalisi vahendeid. Seetõttu jätab ringkonnakohus taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata." MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. Yambo Timber OÜ esitas ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, milles taotleb, et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu määruse ja vabastaks ta riigilõivu tasumisest. Määruskaebuses on järgmised põhjendused: 1.

§ 91

lg 1 alusel saaks äriühingut riigilõivu tasumisest vabastada üksnes siis, kui maksejõuetust tõendab pankrotimenetlus, kuid pankrotimenetluse algatamine ei ole kuidagi põhjendatud ja kahjustaks äriühingu võlausaldajate ja osanike huve, kuna maksuvaidlus on pooleli.

1. Yambo Timber OÜ kinnitab, et äriühingul on üks pangakonto, millel puudub raha riigilõivu tasumiseks ja äriühingu kassas sularaha ei ole. Kohtule on esitatud ka väljavõte pangakontost.
2. Yambo Timber OÜ osanikul pole võimalik äriühingule rohkem raha laenata.
3. Riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja sisulise maksejõuetuse tõendamiseks on Yambo Timber OÜ esitanud kohtule piisavad tõendid. Määruskaebuse on allkirjastanud Yambo Timber OÜ juhatuse liige Tarvi Jõerand. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
4. Kolleegiumi arvates tuleb Yambo Timber OÜ määruskaebuse lahendamiseks lahendada ka küsimus äriühingu riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise keelu põhiseaduspärasusest. Nimetatud keeld tulenes regulatsioonist, mis oli sätestatud

§ 91lg-ga 1 ning kuni 1.

jaanuarini 2011 kehtinud RLS § 56 lg-tega 13 ja

2. Riigikohtu üldkogu menetluses on tsiviilasjad nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 ning Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi menetluses järelevalveasi nr 3-4-1-19-
3. Neis asjades lahendatakse muu hulgas tõenäoliselt ka küsimus, kas äriühingu riigilõivu tasumisest vabastamise keeld on põhiseaduspärane. Üldkogu ja põhiseadluslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendid on halduskolleegiumile siduvad.
4. TsMS § 356 lg 1 alusel võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese. Sama paragrahvi lg 2 alusel võib menetluse peatada Riigikohtu menetluses oleva põhiseaduslikkuse järelevalve asja lahendamise ajaks kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni, kui see võib mõjutada tsiviilasjas kohaldamisele kuuluva õigustloova akti kehtivust.

§ 22kohaselt toimub menetluse peatamine tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt.

1. Eeltoodut arvestades peab kolleegium vajalikuks peatada Yambo Timber OÜ määruskaebuse menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjades nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 või kuni otsuse jõustumiseni põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-19-
2. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann