3-3-1-48-10

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-48-10

1. märts 2011 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister, Ivo Pilving, Jüri Põld ja Harri Salmann AS TAO MV kaebus Maksu- ja Tolliameti
2. juuli
3. a otsuse nr 13-1/218 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks maksuvõla tasumise otsuse vastuvõtmiseks, maksuvõla tasumise ajakava kinnitamiseks ja intressi 50% võrra vähendamiseks tagasiulatuvalt alates ajatamise taotluse rahuldamise otsuse tegemise tähtpäevast Tallinna Ringkonnakohtu
4. jaanuari
5. a otsus haldusasjas nr 3-08-1560 Maksu- ja Tolliameti ning AS TAO MV kassatsioonkaebused AS TAO MV taotlus istungiaja muutmiseks Jätta AS TAO MV taotlus istungiaja muutmiseks rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kolleegiumi menetluses on Maksu- ja Tolliameti ning AS TAO MV kassatsioonkaebused Tallinna Ringkonnakohtu
6. jaanuari
7. a otsusele haldusasjas nr 3-08-
8. Kassatsioonimenetluses toimus poolte esindajate osavõtul kohtuistung
9. septembril
10. Riigikohtu halduskolleegiumi
11. novembri
12. a määrusega otsustati anda kassatsioonkaebused läbivaatamiseks Riigikohtu halduskolleegiumi kogu koosseisule. Asja arutamine toimub uuel kohtuistungil
13. märtsil 2011 kell 13.
14. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED Riigikohtu halduskolleegiumi poole on e-kirjaga pöördunud Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ assistent Liina Männasalu, kes edastas AS TAO MV esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistiku palvel taotluse
15. märtsiks määratud kohtuistungi aja muutmiseks. Taotlust põhjendatakse sellega, et vandeadvokaat Vahur Kivistik osaleb samal päeval kell 10.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas algaval kohtuistungil kaitsjana kriminaalasjas nr 1-08-
16. Harju Maakohus ei ole nimetatud aega nõus ka muutma, kuna kohtuistung sai määratud juba
17. a kevadel. Taotleja palub lükata kohtuistungi aeg Riigikohtus uuele ajale ning palub sealjuures arvestada, et perioodil märtsist 2011 juunini 2011 ei ole Vahur Kivistikul võimalik neljapäevadel (arvestusega, et Riigikohtu halduskolleegiumi istungid toimuvad ainult neljapäeviti) kohtuistungil osaleda veel järgnevatel kuupäevadel: 10.,
18. ja
19. märts, 7.,
20. ja
21. aprill ning
22. ja
23. mai
24. Vastustaja esindaja teatas kolleegiumile
25. märtsil 2011 telefoni teel, et tal ei oleks
26. märtsil 2011 võimalik Riigikohtu istungil osaleda. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 kohaselt teatab Riigikohtu halduskolleegium menetlusosalistele istungi aja ja koha. HKMS § 62 lg 3 kohaselt saadetakse menetlusosalisele kohtukutse, kui Riigikohtu halduskolleegium peab tema isiklikku osavõttu kohtuistungist vajalikuks. HKMS § 62 lg 4 näeb ette, et menetlusosalise puudumine kohtuistungilt ei takista asja läbivaatamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kolleegium on seisukohal, et puuduvad mõjuvad põhjused, mis tingiksid istungiaja muutmist. Kassaatoril on võimalus osaleda istungil oma seadusliku esindaja (juhatuse liikme) kaudu, samuti on võimalik saata istungile teine lepinguline esindaja samast või mõnest teisest advokaadibüroost. Samuti arvestab kolleegium asjaolu, et käesoleva kohtuasja menetlemisel Riigikohtus on juba üks istung toimunud. Arvestades menetlusosaliste esitatud piiranguid uue istungiaja määramisel ja asjaolu, et Riigikohtu töökorraldusest tingituna on halduskolleegiumil istungite pidamine võimalik vaid neljapäeviti, tuleks taotluse rahuldamise korral istung edasi lükata vähemalt
27. aasta aprilli lõppu, mis oleks vastuolus menetlusökonoomia põhimõttega. Eeltoodut arvestades leiab kolleegium, et taotlus istungiaja muutmiseks tuleb jätta rahuldamata. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Ivo Pilving, Jüri Põld, Harri Salmann