3-4-1-12-11

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-12-11

1. märts 2011 Eesistuja Märt Rask ning liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann Ülo Paloveri kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. märtsi
3. a otsuse nr 62 peale Kirjalik menetlus Tagastada Ülo Paloveri kaebus läbivaatamatult. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
4. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tagastas
5. märtsi
6. aasta määrusega kohtuasjas nr 3-4-1-9-11 läbivaatamatult Ü. Paloveri
7. märtsil 2011 esitatud kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
8. märtsi
9. aasta otsuse nr 62 peale. Kolleegiumi hinnangul ei olnud kaebaja järginud kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega.
10. Ü. Palover esitas
11. märtsil 2011 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule uue kaebuse, milles ta taotleb oma eelneva kaebuse sisulist läbivaatamist, kuna see oli esitatud tähtaegselt. Tema hinnangul sai ta Vabariigi Valimiskomisjoni
12. märtsi
13. aasta otsuse kätte
14. märtsil 2011 tähitud kirjaga, mitte Võru Maakonna Valimiskomisjonis allkirja vastu
15. märtsil
16. Võru Maakonna Valimiskomisjonis anti talle mitteametlik dokument, millelt puudus pitsat ja märge koopia õigsuse kohta, mistõttu ei saanud selle saamisel edasikaebamise tähtaeg jooksma hakata. Ü. Paloveri kaebus saabus Riigikohtusse koos Vabariigi Valimiskomisjoni selgitustega
17. märtsil
18. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
19. PSJKS § 38 lõike 1 kohaselt tuleb kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitada Riigikohtule pärast asja lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis. Kaebus tuleb esitada kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.
20. Võru Maakonna Valimiskomisjoni esindaja andis Vabariigi Valimiskomisjoni
21. märtsi
22. a kaaskirjast nähtuvalt Vabariigi Valimiskomisjoni
23. märtsi
24. a otsuse nr 62, millega jäeti Ü. Paloveri kaebus rahuldamata, kaebajale allkirja vastu kätte
25. märtsil 2011 kell 17.
26. Seega algas kaebuse esitamise tähtaeg PSJKS § 38 lõike 1 teise lause kohaselt
27. märtsil 2011 ning lõppes
28. märtsil
29. Ü. Paloveri kaebus Riigikohtule on postitatud Võrus
30. märtsil
32. Ü. Palover leiab
33. märtsil 2011 esitatud kaebuses, et tema
34. märtsil 2011 postitatud kaebus tuleb sisuliselt läbi vaadata, kuna see esitati tähtaegselt. Tema hinnangul sai ta Vabariigi Valimiskomisjoni
35. märtsi
36. aasta otsuse kätte
37. märtsil 2011 tähitud kirjaga, mitte aga Võru Maakonna Valimiskomisjonis allkirja vastu
38. märtsil
39. Seega taotleb Ü. Palover selle kaebuse läbivaatamist, mille kolleegium tagastas läbivaatamatult
40. märtsil
42. Kolleegiumi hinnangul toimus Vabariigi Valimiskomisjoni
43. märtsi
44. aasta otsuse kättetoimetamine õiguspäraselt (haldusmenetluse seaduse § 28 reegleid järgides). Ü. Palover pidi mõistma, et talle Võru Maakonna Valimiskomisjonis antud dokument on Vabariigi Valimiskomisjoni esimehe allkirjaga Vabariigi Valimiskomisjoni
45. märtsi
46. aasta otsus nr
47. Seda on Ü. Palover ka Võru Maakonna Valimiskomisjonis omakäeliselt kinnitanud järgmiste sõnadega: "Otsuse olen kätte saanud
48. märts
49. a kell 1700". Ü. Paloveri viidatud märgete puudumine
50. märtsil 2011 kättetoimetatud dokumendilt võrreldes talle tähitult saadetud dokumendiga ei saanud muuta kättetoimetamist Ü. Paloveri jaoks tühiseks. Nende märgete puudumine ei mõjutanud tema võimalust tutvuda otsuse sisuga, anda sellele igakülgne hinnang ja seeläbi otsustada, kas see rikub tema õigusi või mitte, ning esitada varasem kaebus.
51. Kolleegium jääb seisukohale, et kaebaja ei järginud kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega ja tagastab Ü. Paloveri
52. märtsi
53. aasta kaebuse PSJKS § 40 lõike 2 alusel läbivaatamatult. Märt Rask, Jüri Põld, Harri Salmann