) § 173 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetlusseadustik ei näe ette, et menetluskulude jaotus määratakse kindlaks määruses, millega kohus lahendab menetlusosalise taotluse. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. Hageja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt oleks ringkonnakohus pidanud poolte menetluskulude jaotuse määrama kindlaks määrustes, mis tehti hagi tagamise ja menetlusabi andmise tühistamise taotluste kohta. Need määrused on menetlust lõpetavad määrused
lg 1 mõttes, sest nende määrustega lõpetati menetlusabi saamise ja hagi tagamise vaidlused. Selles sättes ei ole menetlust lõpetavad määrused loetletud ammendavalt, mistõttu tuleb menetlust lõpetavaks määruseks lugeda ka määrus, mis lõpetab mingi õiguse teostamise võimaluse selles menetlusstaadiumis. Vastasel korral võidakse määruskaebemenetluses tekkinud menetluskulud jätta menetluskulude rahalise kindlaksmääramise menetluses arvestamata. 6. Kostja ja puudutatud isik paluvad jätta hageja määruskaebuse rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 7. Kolleegium leiab, et
ja § 691 p 1 alusel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja ringkonnakohtu määrus muutmata. 8.
lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, mh määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg-st 1 tulenevalt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui määruskaebus jääb rahuldamata. Kolleegium on menetlust lõpetava määruse tähendust selgitanud nt 3. oktoobril 2006 tsiviilasjas nr 3-2-1-79-06 tehtud määruse p-s 10, mille järgi tuleb menetlust lõpetavaks määruseks pidada määrust, millega asi lahendatakse, st menetlus n-ö suletakse või lõpetatakse. Kolleegiumi arvates ei ole hagi tagamise või menetlusabi taotluse kohta tehtav määrus kohtuasja menetlust lõpetavaks määruseks eelnimetatud sätte järgi. Menetlust lõpetavaks määruseks
lg 1 esimese lause järgi ei ole ka menetlust mittelõpetava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtav kõrgema astme kohtu määrus eelnimetatud määruste kohta. Seega ei pidanud
lg 1 esimesest lausest tulenevalt ringkonnakohus märkima menetluskulude jaotust oma määruses. Menetlust lõpetavaks määruseks
lg 1 esimese lause järgi ei ole lisaks eelnimetatud määrustele menetlusabi andmise või sellest keeldumise määrused. 9. Kolleegium selgitab, et kõrgema astme kohus võib
lg 1 esimesest lausest tulenevalt märkida oma määruses, et menetluskulusid
lg 1 esimese lause järgi lahendav kohus peab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu arvestama
Menetluskulusid lahendav kohus võib ka
lg 1 esimesest lausest tuleneva jaotuse korral kohaldada
lg-t 4, mille kohaselt võib kohus jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
lg 4 kohaldamise õigus on menetluskulusid jagaval kohtul ka siis, kui kõrgema astme kohus on oma määruses viidanud
10. Ühtse kohtupraktika kujundamiseks selgitab kolleegium, et hagimenetluse menetluskulud jagatakse üldjuhul
Erandid sellest põhimõttest on seaduses selgelt sätestatud (nt
Kõikidel juhtudel on kohtul õigus kohaldada
Näiteks, kui maakohus rahuldab hagi, kuid on jätnud hagi tagamise taotluse rahuldamata, peaks
lg 1 järgi kostja kandma kõik menetluskulud.
lg 4 järgi võib kohus erandlikel asjaoludel jätta hagi tagamise taotluse menetlemisega seotud menetluskulud hageja kanda. Samas kui maakohus on hagi tagamise taotluse rahuldanud, kuid jätab hagi rahuldamata, võib ta
lg 4 järgi jätta hagi tagamisega seotud menetluskulud kostja kanda.
lg 4 kohaldub ka menetluskulude jaotamisel kõrgema astme kohtus, sh juhul, kui kõrgema astme kohus jagab apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse või teistmisavalduse esitamisest tingitud menetluskulud
Menetluskulude jagamisel peab kõrgema astme kohus arvestama erisätteid, nt
11. Kolleegium selgitab lisaks, et juhul, kui kohus rahuldab hagi tagamise avalduse, mis on esitatud
lg 1 järgi enne hagi esitamist, kuid kohtu määratud tähtaja jooksul hagi ei esitata, määrab kohus menetluskulud kindlaks hagi tagamise tühistamise määruses (
12. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, tuleb määruskaebuselt tasutud kautsjon arvata
Villu Kõve, Henn Jõks, Tambet Tampuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.