Obsah (5)

§ 24§ 92§ 84§ 95§ 90

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel

§ 24lg 1 p 4 kohaldamise õiguslikke tagajärgi ning palus E.

Silbermanni teatada Riigikohtule, kas ta soovib kohtumenetluse jätkamist ja milline on tema põhjendatud huvi vaidlustatud käskkirja p 1.2 edasiseks kohtulikuks vaidlustamiseks. Teade järelepärimise ja asja menetlusse võtmise määruse kohta avaldati ka väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljastusteate kohaselt sai E. Silbermann järelepärimise kätte

1. märtsil 2011, kuid ei ole Riigikohtule vastanud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
2. Ringkonnakohtu otsus on vaidlustatud üksnes osas, millega tühistati Tallinna Vangla direktori
3. oktoobri
4. a käskkirja nr 82 p 1.2 ajalehtede ja ajakirjade keelamise osas.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Tallinna Vangla direktori

1. septembri
2. a käskkirja nr 80 p-ga 6 tunnistati vaidluse esemeks olev Tallinna Vangla direktori
3. oktoobri
4. a käskkiri nr 82 tervikuna kehtetuks. Kaebuse esitajat E. Silbermanni teavitati Tallinna Vangla kassatsioonkaebusest ning vaidluse aluseks oleva haldusakti kehtetuks tunnistamisest. E. Silbermann pole Riigikohtule kohtumenetluse jätkamise taotlust esitanud ega põhjendatud huvi välja toonud. Kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja põhjendatud huvi ei ole kohtule avaldatud, siis ei ole asja menetluse jätkamine enam võimalik.
5. Eeltoodust tulenevalt tühistab kolleegium halduskohtu ja ringkonnakohtu otsused ajalehtede ja ajakirjade keelamises. Tühistatud osas tuleb haldusasja menetlus

§ 24lg 1 p 4 alusel lõpetada.

10. Kaebaja oli kohtumenetluses riigilõivu tasumisest vabastatud. Seoses menetluse osalise lõpetamise ning apellatsioonkaebuse ja kaebuse osalise rahuldamisega mõistis ringkonnakohus Tallinna Vanglalt

§ 92lg 2 ja 5 ning § 95 lg 1 alusel riigituludesse riigilõivu 200 krooni.

Tallinna Vangla on palunud kassatsioonkaebuses jätta E. Silbermanni menetluskulud tema enda kanda.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lg 1 p 4 alusel.

§ 84lg 4 p 4 kohaselt kuuluks asja menetluse lõpetamisel riigilõiv tagastamisele.

Tagastamisele kuuluvat riigilõivu ei saa teiselt menetlusosaliselt

§ 95

lg 1 alusel riigituludesse mõista.

§ 95

lg 1 sõnastusest nähtuvalt saaks riigilõivu riigituludesse mõista üksnes juhul, kui kaebus täielikult või osaliselt rahuldatakse. Menetluse lõpetamise korral puudub aga õiguslik alus teiselt menetlusosaliselt riigilõivu väljamõistmiseks. Seega ei kuulu selles asjas

§ 95lg 1 kohaldamisele ning tühistada tuleb ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.

novembri

1. a otsuse haldusasjas nr 3-10-216 resolutsiooni p
2. Kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud kautsjon tuleb tagastada (

§ 90lg 2).

Tõnu Anton, Ivo Pilving, Jüri Põld