3-3-1-35-11

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel 3-3-1-35-11

1. juuni 2011 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri Salmann Romeo Kalda kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Tartu Ringkonnakohtu
2. veebruari 2011.a otsus haldusasjas nr 3-09-2522 Romeo Kalda kassatsioonkaebus Kirjalik menetlus Rahuldada Romeo Kalda kassatsioonkaebus osaliselt. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
3. veebruari
4. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas. Mõista Viru Vanglalt Romeo Kalda kasuks välja apellatsiooni- ja kassatsiooniastmes kantud menetluskulud summas 15 eurot ja 98 senti ja kanda see L. K. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Romeo Kalda esitas
6. novembril 2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks, mis seisnesid kaebajale
7. juuli
8. a,
9. augusti
10. a ja
11. septembri
12. a saabunud kirjade mitteõigeaegses kättetoimetamises ning selles, et pärast nende kirjade kaebaja juuresolekul avamist ja kontrollimist jäeti kirjad siiski kaebajale kätte andmata ja võeti koos nendes olnud esemetega ära.
13. Tartu Halduskohus jättis
14. mai
15. a otsusega kaebuse rahuldamata.
16. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
17. veebruari
18. a otsusega R. Kalda apellatsioonkaebuse osaliselt ning tühistas Tartu Halduskohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata R. Kalda kaebus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingud, mis seisnesid kaebajale
19. juuli
20. a,
21. augusti
22. a ja
23. septembri
24. a saabunud kirjade mitteõigeaegses kättetoimetamises. Ringkonnakohus tegi selles osas uue otsuse ja tunnistas nimetatud Viru Vangla toimingud õigusvastaseks. Tuginedes HKMS §-le 93 lg 4, muutis ringkonnakohus ka menetluskulude jaotust ning mõistis Viru Vanglalt Romeo Kalda kasuks välja kantud menetluskulude katteks 15,98 eurot. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
25. R. Kalda palub kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus jättis tema apellatsioonkaebuse rahuldamata, nimelt kaebajale saabunud
26. juuli
27. a,
28. augusti
29. a ja
30. septembri
31. a kirjade kaebaja juuresolekul avamise ja kontrollimise ning nende äravõtmise toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. Lisaks leiab kassaator, et ringkonnakohus on jätnud lahendamata tema taotluse tagastada väljamõistetud kohtukulud isikutele, kes on riigilõivud kaebaja eest tasunud.
32. Vastuses kassatsioonkaebusele palub Viru Vangla kassatsioonkaebust menetlusse mitte võtta, menetlusse võtmise korral jätta see rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
33. Kaebajale, kes on kinnipeetav,
34. juulil
35. a,
36. augustil
37. a ja
38. septembril
39. a saabunud kirjade tema juuresolekul avamise ja kontrollimise ning nende äravõtmise toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõude rahuldamata jätmise osas nõustub kolleegium ringkonnakohtuga ega pea vajalikuks kohtu põhjendusi korrata.
40. Kolleegium nõustub kassaatoriga aga selles, et ringkonnakohus on jätnud lahendamata kaebaja taotluse tagastada väljamõistetud menetluskulud isikutele, kes on riigilõivud kaebaja eest tasunud. R. Kalda taotles riigilõivu tagastamist isikutele, kes tema eest riigilõivu tasusid. Ringkonnakohus mõistis erinevalt taotlusest kantud menetluskuludest poole välja R. Kalda kasuks, kuid jättis sealjuures märkimata, kelle kontole väljamõistetud summa kanda. Kolleegium on
41. oktoobri
42. a otsuse haldusasjas nr 3-3-1-61-10 p-s 21 märkinud, et menetlusosalisel on õigus nõuda väljamõistetud menetluskulude kandmist taotluses märgitud isiku kontole.
43. Eeltoodust tulenevalt kuulub R. Kalda kassatsioonkaebus osaliselt rahuldamisele. Kolleegium tühistab ringkonnakohtu otsuse menetluskulude väljamõistmise osas, mõistab Viru Vanglalt R. Kalda kasuks menetluskulude katteks välja 15,98 eurot ja kohustab selle kandma L. K. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann