lõike 4 kohaselt otsustada ka menetluskulude jaotuse üle.
S. P. taotleb halduskohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulude väljamõistmist Viru Vanglalt. Kassatsiooniastmes kantud menetluskulude väljamõistmist kassaator ei taotle. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole S. P. halduskohtule õigusabikulude nimekirja ja kuludokumente esitanud. Nimetatud dokumendid esitas kaebaja alles apellatsiooniastmes.
lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kuna S. P. halduskohtule
lg-s 1 nõutavaid dokumente ei esitanud, siis ei ole kolleegiumil uue otsuse tegemisel võimalik halduskohtus väidetavalt kantud õigusabikulusid vastustajalt välja mõista. Kassaator taotleb ka apellatsiooniastmes kantud õigusabikulude väljamõistmist summas 562,42 eurot. Ringkonnakohtule ja Riigikohtule esitatud menetluskulu nimekirjast ja kuludokumentidest (arved nr 036P, 042P ja 005P ja kassa sissetulekuorderi kviitungid nr 009, 014 ja 101) nähtuvalt olid S. P. õigusabikulud apellatsiooniastmes aga kokku 549,64 eurot (223,69 + 223,69 + 102,26). Seega on kassaator tõendanud kantud õigusabikulusid üksnes summas 549,64 eurot. Kolleegium mõistab Viru Vanglalt S. P. kasuks välja apellatsiooniastmes kantud õigusabikulud 549,64 eurot. Lisaks on kaebaja tasunud kaebuse ja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu kokku 500 krooni, s.o 31,96 eurot. Ka see menetluskulu kuulub kaebaja kasuks väljamõistmisele.
P.-le tagastada. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.