Obsah (4)

§ 4§ 9§ 13§ 23

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel

).

§ 4

lg 1 kohaselt on teabevaldajad demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks kohustatud tagama juurdepääsu nende valduses olevale teabele. Teabevaldaja kohustused teabele juurdepääsu võimaldamisel on loetletud

§ 9lg-s 2.

Muu hulgas lasub teabevaldajal kohustus tagada juurdepääs nendele dokumentidele, millele teabenõudja juurdepääsu taotleb ja millele teabenõudjal on juurdepääsuõigus (p 1), pidada arvestust oma valduses olevate dokumentide üle (p 2) ja abistada teabenõudjat (p 5).

§ 13

p 2 kohaselt on teabenõudjal õigus esitada teabevaldajale kirjalik teabenõue ja sama seaduse § 17 lg 1 p 2 kohaselt peab teabevaldaja täitma teabenõude soovitud viisil, milleks praegusel juhul oli nõue väljastada dokumendi koopia paberkandjal teabenõudjale. Sama seaduse § 18 lg 1 kohaselt täidetakse teabenõue mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul. Teabevaldaja võib keelduda teabenõude täitmisest, kui ta ei valda taotletavat teavet (

§ 23lg 1).

Korduvate teabenõuetega toimimist reguleerib

§ 23

lg 2 p 1, mille kohaselt teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui samale teabenõudele on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda. Seejuures ka teabenõude täitmisest keeldumine tuleb koos põhjendustega teabenõudjale teatavaks teha viie tööpäeva jooksul (

§ 23lg 3).

1. R. Kalda pöördus
2. oktoobril 2009 ja
3. jaanuaril 2010 Viru Vangla poole teabenõuetega. Viru Vangla pidi R. Kalda teabenõuded kas taotletud viisil ja ettenähtud tähtajal täitma või siis teabenõuete täitmisest keelduma, esitades vastavad põhjendused.
4. Kolleegium leiab, et käesoleval juhul ei ole VangS § 67 p-s 2 sätestatud teokoosseis täidetud. Kahe teabenõude esitamine ei saa takistada vangla julgeoleku tagamist. R. Kalda tegevus Viru Vanglale teabenõuete esitamisel oli seaduslik. Teabenõuetele vastamine on Viru Vangla jaoks avaliku teabe seadusest tulenev kohustus. Kui Viru Vanglal nõutavat teavet ei olnud, oleks ta võinud teabenõude täitmisest keelduda. Samuti oleks vangla võinud keelduda korduva teabenõude täitmisest. Teabenõudele vastamine kuulub vanglaametniku põhitööülesannete hulka. Viru Vangla väitel pidi vanglaametnik teabenõude täitmiseks otsima nõutavat dokumenti korduvalt ja see nõudis tarbetut lisaaega. Kolleegiumi arvates võib sellisel juhul tegemist olla Viru Vangla dokumentide haldamise (arvestuse) puudustega, kuid tegemist ei ole R. Kalda poolt vangla töö takistamisega. Kahe teabenõude esitamisega ei saanud R. Kalda mingil moel takistada vanglaametnike kohustuste täitmist.
5. Kuna distsiplinaarsüüteo koosseis ei ole antud asjas täidetud, siis ei oma tähtsust asjaolu, kas R. Kalda oli teabenõuete esitamisel pahatahtlik või mitte. Samal põhjusel ei vaja selgitamist ka asjaolu, kas R. Kalda kambrist leitud tema
6. oktoobri
7. a seletuskiri oli originaaldokument.
8. Kuivõrd käesolevas asjas ei ole täidetud distsiplinaarsüüteo koosseis, siis ei ole R. Kalda distsiplinaarsüütegu toime pannud ja tema karistamine oli õigusvastane. R. Kalda kassatsioonkaebus kuulub rahuldamisele. Riigikohus tühistab Tartu Ringkonnakohtu
9. aprilli
10. a otsuse haldusasjas nr 3-10-1214, millega R. Kalda kaebus jäeti rahuldamata. Riigikohus tühistab ka Tartu Halduskohtu
11. oktoobri
12. a otsuse samas asjas. Halduskohus küll rahuldas R. Kalda kaebuse, kuid tugines seejuures määravas osas ekslikele põhjendustele. Riigikohus teeb asjas uue otsuse, millega rahuldab R. Kalda kaebuse ja tühistab Viru Vangla direktori
13. veebruari
14. a käskkirja nr 6-3/311-D.
15. Tartu Halduskohus vabastas
16. mai
17. a määrusega R. Kalda riigilõivu 250 krooni tasumisest maksejõuetuse tõttu. HKMS § 95 lg-st 1 tuleneb, et kui kaebuse esitaja oli riigilõivu tasumisest vabastatud, mõistab kohus kaebuse rahuldamise korral teiselt poolelt tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse. Seega tuleb Viru Vanglalt välja mõista 15 eurot ja 98 senti riigituludesse. R. Kalda on esitanud ka taotluse välja mõista Viru Vanglalt koopiate eest tasutud riigilõiv apellatsiooniastmes 3 eurot ja 72 senti ning kassatsiooniastmes 2 eurot ja 79 senti. Need riigilõivud on tasutud vastavalt
18. mail 2011 ja
19. septembril
20. Nimetatud riigilõiv kokku 6 eurot ja 51 senti tuleb välja mõista Viru Vanglalt ja vastavalt R. Kalda taotlusele tuleb see kanda L. K. arveldusarvele Swedbank AS-s, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann