Obsah (5)

§ 371§ 457§ 181§ 701§ 149

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbiv

§ 371lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmata.

Poolte ühisvara on Harju Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsusega jagatud ning kohtuotsus on jõustunud.

§ 457

lg 1 järgi on nimetatud kohtuotsus pooltele kinnisasja jagamise osas kohustuslik. Kinnistusraamatu kande muutmine (hageja sõnastuses omandi üleandmine) kui hagi eesmärk ei ole hageja esitatud nõude kaudu saavutatav (

§ 371lg 2 p 2).

Hageja võib esitada hagi kostja sellekohase tahteavalduse kohtuotsusega asendamiseks. Kuna hageja kavandatav menetluses osalemine ei ole kohtu hinnangul edukas, tuleb

§ 181lg 1 p 2 alusel keelduda hagejale menetlusabi andmisest.

1. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja saata asja maakohtule lahendamiseks. Samuti palus hageja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2. Kostja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
3. Tallinna Ringkonnakohus jättis
4. märtsi
5. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

§ 371

lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab asjas uue kohtusse pöördumise. Harju Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsusega tsiviilasjas nr 2-06-29098 on poolte ühisvara jagatud, jäetud kinnisasi hageja omandisse ja mõistetud hagejalt kostja kasuks välja enamsaadud ühisvara eest 347 500 krooni hüvitist. Tsiviilasjas nr 2-06-29098 oli hagi aluseks asjaolu, et poolte abielu ajal omandatud kinnisasi oli poolte ühisvara. Praeguses asjas soovib hageja jagada ühisvara teisiti. Kuna poolte ühisvara jagamine on lahendatud Harju Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsusega, keeldus maakohus õigesti

§ 371lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmast.

Samuti jättis maakohus õigesti hagejale menetlusabi andmata. Hagi, mida ei ole võimalik menetlusse võtta, ei saa olla edukas. Eeltoodu on

§ 181lg 1 p 2 järgi aluseks, et keelduda kaebajale menetlusabi andmast.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt soovib hageja praeguses asjas esitatud hagiga saada kostjalt ühisvara arvel enam saadud vara väärtuse eest hüvitist 197 500 krooni, mitte ei nõua uuesti ühisvara jagamist. Arvestades Riigikohtu praktikat, tuleb ühisvara jagamisel omandist ilma jäänud abikaasale tagada õiglane hüvitis omandi kaotamise aja seisuga. Seega tuleb vara väärtus määrata kindlaks omandi üleandmise aja seisuga. Kostja ei ole praeguseni andnud hagejale üle kinnisasja omandit. Kostja esitas küll kinnistamisavalduse, kuid ei tasunud sellelt riigilõivu ettenähtud tähtpäevaks, mistõttu jättis Harju Maakohtu kinnistamisosakond
2. juuni
3. a määrusega kinnistamisavalduse rahuldamata. Asja lahendades tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest (VÕS §-d 6 ja 7).
4. Kostja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning ringkonnakohtu määruse muutmata. Kostja märkis vastuses, et kinnistusraamatu kanne on muutmata hageja enda viivituse tõttu. Kostja tegi kõik endast oleneva, et kinnistusraamatu kanne saaks muudetud ning hageja ise on vastuvõtuviivituses, mis kestab siiani hageja enda tegevusetuse tõttu. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
5. Kolleegium leiab, et määruskaebus on põhjendatud ning maa- ja ringkonnakohtu määrus tuleb

§ 701lg 3 alusel tühistada.

Asi tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 9. Kolleegium ei nõustu alama astme kohtute seisukohaga, et hagi tuleb jätta

§ 371

lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmata, kuna on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samadel alustel. Hageja esitas hagiavalduse, milles palus järgmist: "Välja mõista L. Z-lt K. Z kasuks 197 500 kr. kui enamsaadu temale kuuluva kinnistu Maardus, Ubalehe 28 väärtusest." Hagiavalduse põhjenduste kohaselt jagati poolte ühisvara Harju Maakohtu

1. oktoobri
2. a otsusega, millega tunnustati hageja omandiõigust kinnisasjale ja kohustati hagejat maksma kostjale enamsaadud vara arvel hüvitist 347 500 krooni, kuid poolte ühisvara jagamist ei ole lõpule viidud, sest kostja ei ole hagejale kinnisasja omandit üle andnud. Kuna kostja ei ole hagejale kinnisasja omandit üle andnud, kuid algatas täitemenetluse 347 500 krooni saamiseks, on kostja hageja arvates teostanud oma õigusi hea usu põhimõtte vastaselt TsÜS § 138 lg 2 mõttes, sest kostja õiguste teostamise eesmärgiks on kahju tekitamine hagejale, kuna kinnisasja väärtus on vahepeal vähenenud. Kolleegiumi arvates leidsid kohtud nimetatud hagiavalduse alusel vääralt, et hageja soovib jagada uuesti poolte ühisvaraks olnud kinnisasja. Hageja ei ole hagis taotlenud kinnisasja jagamist muul viisil, kui määrati Harju Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsuses, ega nõudnud temalt väljamõistetud hüvitise suuruse muutmist. Hageja möönis hagis, et poolte vahel on jõustunud kohtuotsus ühisvara jagamise kohta, ning palus praeguses asjas mõista kostjalt enda kasuks välja hüvitise 197 500 krooni. Hageja põhjendas oma nõuet sellega, et kostja ei ole talle
5. oktoobri
6. a kohtuotsuse alusel kinnisasja omandit siiani üle andnud ning vahepealse aja jooksul on kinnisasja väärtus oluliselt vähenenud. Seega soovis hageja, et kostja hüvitaks talle senini üleandmata kinnisasja väärtuse vähenemise, mitte ei soovinud ühisvara uuesti jagada.
7. Ülalmärgitud põhjendustel keeldusid maa- ja ringkonnakohus põhjendamatult hagi menetlusse võtmast ja leidsid vääralt, et hageja soovib Harju Maakohtu
8. oktoobri
9. a otsusega jagatud ühisvara uuesti jagada. Hageja määruskaebus on põhjendatud ning hageja kahju hüvitamise nõue tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
10. Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb

§ 149

lg 4 esimese lause alusel tagastada hageja määruskaebuselt tasutud kautsjon.

§ 149

lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon Arkins Advokaadibüroo OÜ-le. Peeter Jerofejev, Jaak Luik, Tambet Tampuu