RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-81-11
- detsember 2011 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ivo Pilving ja Jüri Põld Margus Paksini kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks võimaldama koolija kutseharidust Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrus haldusasjas nr 311-77 Margus Paksini määruskaebus Kirjalik menetlus Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a ja Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrused haldusasjas nr 3-11-
- Rahuldada Margus Paksini taotlus. Vabastada Margus Paksin täielikult haldusasjas nr 3-11-77 halduskohtule esitatud kaebuselt riigilõivu tasumisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Margus Paksin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingud kaebajale kooli- ja kutsehariduse mittevõimaldamisel ning teha vanglale ettekirjutus kaebajale kooli- ja kutsehariduse võimaldamiseks. Koos kaebusega esitas M. Paksin taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.
- Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määrusega vabastati M. Paksin riigilõivu tasumisest osaliselt ja teda kohustati tasuma riigilõivu summas 5 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt ei saa kaebajat pidada maksejõuetuks isikuks, kuna tema isikuarvel oli kaebuse esitamise hetke seisuga 9,33 eurot riigilõivu osaliseks tasumiseks.
- M. Paksin esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu määruse tühistada ja vabastada end riigilõivu tasumisest täielikult.
- Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus ei pidanud paikapidavaks kaebaja väidet, et kaebuse esitamise hetkel tuli tal vabaks kasutamiseks olnud rahast tasuda lähitulevikus kahe kuu elektri eest 2,87 eurot. Kontolt on mahaarvamisi elektrienergia kasutamise eest tehtud oktoobris, novembris ja detsembris kuu viimase kolme päeva sees ning elektrienergia hinnaks on olnud kuus 23-35 kr. Samas on jaanuari eest M. Paksini kontolt 45 kr maha arvatud juba
- detsembril
- Selle eest kaebaja jaanuaris maksma ei pidanud. Seega jäänuks kaebajal pärast riigilõivu tasumist vaba raha 4,33 eurot. Seda tuleb pidada põhjendatud kulutuste jaoks mõistlikuks summaks. M. Paksin on
- oktoobrist 2010 kuni
- jaanuarini 2011 teinud kulutusi vaid elektri eest. Kaebaja selliseid harjumusi arvestades oleks ootamatute suuremahuliste põhjendatud kulutuste vajaduse tekkimine jaanuaris 2011 olnud pigem vähetõenäoline. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- M. Paksini määruskaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus tühistada ja saata asi halduskohtusse menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse kohaselt on kohtud vääralt tuvastanud elektri eest tasumisega seonduva. Tegelikult broneeritakse eeloleva kuu
- kuupäevaks kahe kuu elektri raha. Küüniline on ringkonnakohtu arvamus, et kulutuste tekkimise vajadus on kaebajal vähetõenäoline. Kaebaja arvel oli mõistlik summa, et tasuda elektri eest ja vajadusel soetada vajaminevaid kaupu, mis loetakse põhjendatud kulutusteks.
- Viru Vangla vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuses märgitakse, et kaebaja puhul oli 2,87 eurot reserveeritud veebruaris kasutatava elektri eest tasumiseks.
- jaanuari
- a seisuga ei olnud vangla kaebaja arvelt veebruaris kasutatava elektri kulu maha arvestanud, kuid vastav summa oli reserveeritud. Ülejäänud summa 6,46 eurot oli
- jaanuaril 2011 reserveeritud ostude sooritamiseks vangla kaupluse vahendusel. Kui kinnipeetav kaupa ei telli, on vabanenud raha võimalik kasutada. Kaebajal oleks seega jätkunud raha riigilõivu tasumiseks ning vabaks kasutuseks oleks jäänud 1,46 eurot. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Halduskolleegium on seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada, halduskohtu ja ringkonnakohtu määrused tuleb tühistada ning kaebaja tuleb halduskohtule kaebuse esitamisel vabastada täies ulatuses riigilõivu tasumisest (halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 1 p 4, § 91 lg 1).
- Kolleegium jääb
- oktoobri
- a määruses haldusasjas nr 3-3-1-55-11 esitatud seisukohtade juurde ega pea vajalikuks neid korrata. Viidatud määruses ei pidanud kolleegium 4,74 eurot summaks, mis on kinnipeetavale piisav vanglas põhjendatud kulutuste tegemiseks (p 9). Seda arvestades ei saa piisavaks kaebajale jäävaks summaks pidada 4,33 eurot, millest lähtus ringkonnakohus, ega ammugi 1,46 eurot, millest lähtub vastustaja.
- Kohtud ei ole viidanud muudele asjaoludele, mille tõttu kaebaja tuleks riigilõivu tasumisest täies ulatuses jätta vabastamata. Kolleegium ei näe ka ise sääraseid asjaolusid. Seega on Riigikohtul võimalik teha ise taotluse kohta uus määrus. Tõnu Anton, Ivo Pilving, Jüri Põld