← Eesti

3-4-1-22-12

Obsah (4)§ 313§ 408§ 4081§ 7

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel 3-4-1-22-12 26. september 20

) § 7 sätestab süütuse presumptsiooni, mille kohaselt kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas peab kajastuma tulenevalt

§ 313

lõike 1 punktist 3 süüdistatavale iga kuriteo eest mõistetud karistuse liik ja määr. Tartu Ringkonnakohtu määruses ei ole määratud A. Jaadlale karistust ja ei ole teda ka karistusest vabastatud. Viru Maakohus on määranud karistuse kogu kriminaalasja eest. Kuna Tartu Ringkonnakohus on osaliselt Viru Maakohtu otsuse tühistanud, siis seoses sellega ei kehti ka maakohtu poolt määratud karistus. Kriminaalmenetluse seadustik sätestab nõuded kohtuotsusele ja selle sisule. Antud juhul kohtuotsus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Linna valimiskomisjon leidis, et A. Jaadla kriminaalasjas nr 1-11-3040 ei ole jõustunud tahtliku kuriteo eest kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud süüdimõistvat kohtuotsust. 6. Rakvere linna valimiskomisjoni otsuse suhtes jäi eriarvamusele (lisatud valimiskomisjoni koosoleku protokollile) valimiskomisjoni esimees Riina Männiste. Esimees leidis, et

§ 408

lõike 1 kohaselt jõustub kohtuotsus või -määrus, kui seda ei saa vaidlustada enam muul viisil kui teistmismenetluses.

§ 408

lõike 6 kohaselt jõustub kohtuotsus kohtuotsuse osalise vaidlustamise korral selle vaidlustamata osas. Jõustunud kohtuotsus avalikustatakse

§ 4081

lõike 1 alusel ning Riigi Teataja andmetel on antud kriminaalasjas jõustunud Tartu Ringkonnakohtu

  1. augusti
  2. a määrus ning Viru Maakohtu otsus nr 1-11-3040 on osaliselt tühistatud. Seega on A. Jaadla suhtes olemas osaliselt jõustunud Viru Maakohtu otsus, millega ta on süüdi tunnistatud tahtlikus kuriteos. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus osaliselt
  3. augustil
  4. Sellest tulenevalt leidis esimees, et A. Jaadla volitused linnavolikogu liikmena on ennetähtaegselt lõppenud. Põhiseaduse (PS) § 22 lõikest 1 ja kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 18 lõike 1 punktist 8 ei tulene, et jõustunud süüdimõistev kohtuotsus peab sisaldama karistust ning ainult karistuse olemasolul on tegemist süüdimõistva kohtuotsusega. KarS § 56 lõike 1 kohaselt on karistamiseks vajalik tuvastada isiku süü ning vastutus järgneb süüdimõistmisele. Seaduses sätestatud juhtudel võib kohus süüdimõistetud isikule karistust ka mitte määrata või vabastada teda karistuse kandmisest. Seega ei ole süüdimõistmise puhul oluline karistamine, vaid süü tuvastamine ja süüdi mõistmine, ehk kohtuotsus on süüdimõistev ka juhul, kui karistust ei ole määratud.
  5. Rakvere linna valimiskomisjon otsustas
  6. augusti
  7. a koosolekul edastada Rakvere Linna Valimiskomisjoni
  8. augusti
  9. a otsuse nr 2 järelevalve teostamiseks Vabariigi Valimiskomisjonile.
  10. Vabariigi Valimiskomisjon otsustas algatada järelevale ja tunnistas selle tulemusena
  11. septembri
  12. a otsusega nr 2 kehtetuks Rakvere linna valimiskomisjoni
  13. augusti
  14. a otsuse nr 2 „Rakvere linnavolikogu liikme volituste taastamise avalduse läbivaatamine“ (RT III, 14.09.2012, 1).
  15. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et

§ 408lõikest 1 ja lõikest 6 lähtuvalt on A.

Jaadla kohta olemas

  1. augustil 2012 jõustunud kohtuotsus, millega ta mõisteti süüdi tahtlikus kuriteos. A. Jaadla taotlust volikogu liikme volituste taastamiseks ei saanud Rakvere linna valimiskomisjon rahuldada, vaid valimiskomisjon pidanuks lugema A. Jaadla volikogu liikme volitused lõppenuks vastavalt KOKS § 18 lõike 1 punktile 8, mille kohaselt volikogu liikme volitused lõpevad enne tähtaega seoses tahtliku kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisega. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  2. A. Jaadla palub Riigikohtul Vabariigi Valimiskomisjoni
  3. septembri
  4. a otsus nr 2 tühistada. A. Jaadla hinnangul ei ole tema kohta jõustunud süüdimõistvat kohtuotsust, kuna teda ei ole ühegi kohtuotsusega karistatud.

§ 7

lõike 1 kohaselt ei saa kedagi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Süüdimõistev saab olla üksnes selline kohtuotsus, mille resolutiivosas on

§ 313

lõike 1 punkti 3 kohaselt esitatud süüdistatavale iga kuriteo eest mõistetud karistuse liik ja määr ning ärakandmiseks ettenähtud liitkaristus. Ringkonnakohus on maakohtu otsuse osaliselt tühistanud, täpsemalt tema süüditunnistamises ja karistamises KarS § 3001 lõike 1 järgi KVS § 25 lõike 1 p 3 rikkumise eest. Talle ei ole aga mõistetud ühegi teo eest karistust, mistõttu Viru Maakohtu otsus ei vasta

§ 313

lõike 1 punkti 3 nõuetele ning ei saa seetõttu olla jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.

  1. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebus rahuldamata.
  2. A. Jaadla esitas
  3. septembril 2012 taotluse vaadata tema kaebus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 51 lõike 2 alusel läbi suulises menetluses. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  4. Esmalt märgib kolleegium, et ta ei pea PSJKS § 51 lõike 2 esimese lause alusel vajalikuks vaadata A. Jaadla kaebust läbi suulises menetluses. Praeguses asjas on kõik menetlusosalised saanud võimaluse olla kaebuse esemeks oleva küsimuse lahendamisel ära kuulatud. Neil on olnud võimalus selgitada oma seisukohti kirjalikult.
  5. Kaebuse esitaja leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tuleb tühistada seetõttu, et tema kohta osaliselt jõustunud Viru maakohtu otsust ei saa pidada selliseks süüdimõistvaks kohtuotsuseks, mille olemasolu on KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaselt nõutav volikogu liikme volituste ennetähtaegseks lõppemiseks. Süüdimõistvaks ei saa otsust pidada, kuna sellega ei ole talle mõistetud karistust.

§ 313

lõike 1 punkti 3 kohaselt saab süüdimõistev olla üksnes kohtuotsus, mille resolutiivosas on esitatud isikule kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus.

  1. Kolleegiumi hinnangul on Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus õiguspärane ja selle tühistamiseks ei ole alust.
  2. KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaselt: „Volikogu liikme volitused lõpevad enne tähtaega seoses: [---] tahtliku kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisega või seoses jõustunud kohtuotsusega, millega tühistati valla või linna valimiskomisjoni otsus tema registreerimise kohta volikogu liikmeks tema kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusega sätestatud nõuetele mittevastamise tõttu, kui Riigikohtule esitatud kassatsioonkaebust ei võetud menetlusse või Riigikohus on kaebuse läbi vaadanud ja rahuldamata jätnud.“
  3. KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaldamisel ei ole tähtsust asjaolul, et isikule ei ole tema kohta tehtud otsuse osalise tühistamise ja osalise jõustumise tõttu veel karistust määratud. Rakvere linna valimiskomisjoni esimees leidis oma eriarvamuses õigesti, et KOKS § 18 lõike 1 punktist 8 ega ka PS § 22 lõikest 1 ei tulene, et jõustunud süüdimõistev kohtuotsus peab sisaldama mõistetud karistust ning süüdimõistva kohtuotsusega saab tegemist olla ainult siis, kui selles on ette nähtud ka karistus. A. Jaadla kohta on tehtud kohtuotsus, mis on osaliselt jõustunud, milles on tema süüle hinnang antud ja ta süüdi tunnistatud. KOKS § 18 lõike 1 punktis 8 sätestatud tingimus volikogu liikme volituste ennetähtaegseks lõppemiseks on seega täidetud.
  4. Neil kaalutlustel tuleb A. Jaadla kaebus jätta PSJKS § 46 lõike 1 punkti 2 alusel rahuldamata. Märt Rask, Ott Järvesaar, Jüri Põld

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.