3-3-1-25-12

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-25-12

1. oktoober 2012 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann Sintax Trading OÜ kaebus Maksu- ja Tolliametile ettekirjutuse tegemiseks
2. detsembril 2010 tollikontrolli alla jäetud kauba tollikontrolli alt vabastamiseks või vabasse ringlusesse laskmise otsustamiseks Tallinna Ringkonnakohtu
3. jaanuari
4. a otsus haldusasjas nr 3-11-621 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kassatsioonkaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Anda menetlusosalistele võimalus esitada oma arvamused ja ettepanekud käesolevas haldus​asjas eelotsusetaotluse küsimuste kohta Riigikohtu halduskolleegiumile
5. oktoobriks
6. ASJAOLUD JA KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
7. Riigikohtu halduskolleegiumi menetluses on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tolli​keskuse kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu
8. jaanuari
9. a otsuse peale haldus​asjas nr 3-11-
11. Kassatsioonkaebuse läbivaatamisel tõusetus küsimus Nõukogu
12. juuli
13. a määruse nr 1383/2003 teatavate intellektuaalomandi õiguste rikkumises kahtlustatavate kaupade suhtes võetava tollimeetme ja kõnealuseid õigusi rikkuvaks tunnistatud kaupade suhtes võeta​vate meetmete kohta art 13 lg 1 ning preambula p-de 2 ja 3 tõlgendamisest. Tuginedes halduskohtu​menetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 6 teavitab kolleegium menetlusosalisi kavandatava eelotsuse​taotluse küsimustest ning annab neile võimaluse arvamuste ja ettepanekute esitamiseks.
14. Kolleegium kaalub eelotsuse taotlemist järgmistes küsimustes. 1) Kas määruse nr 1383/2003 art 13 lg-s 1 nimetatud "menetlus, tegemaks kindlaks, kas intellektuaal​omandi õigust on rikutud" võib toimuda ka tolliasutuses või peab määruse III pea​tükis käsitletud "juhtumi kohta otsuse tegemiseks pädev asutus" olema tollist eraldiseisev? 2) Määruse nr 1383/2003 preambula p 2 nimetab määruse ühe eesmärgina tarbijate kaitset ning preambula p 3 kohaselt tuleks sisse seada menetlus, mis võimaldab tollil intellektuaalomandi õigust rikkuva kauba ühenduse tolliterritooriumile sisseveo keeldu võimalikult tõhusalt rakendada. Kas nende eesmärkidega on kooskõlas olukord, kus määruse art-s 17 sätestatud meetmete kasutamine on võima​lik üksnes juhul, kui õigusevaldaja algatab intellektuaalomandi õiguse rikkumise kindlaks​tegemise menetluse, või peab nimetatud eesmärkide tõhusaks järgimiseks ka tollil olema võimalus vastav menetlus algatada?
15. Tallinna Ringkonnakohus asus
16. jaanuari
17. a otsuses seisukohale, et määrus nr 1383/2003 ei anna tollile pädevust teha haldusmenetluse korras otsust selle kohta, kas kahtlus​alune kaup rikub intellektuaalomandi õigusi. Ringkonna​kohus leidis, et intellektuaalomandi õiguse rikkumise kindlaks​tegemine saab toimuda üksnes õigusevaldaja poolt algatatud tsiviilkohtu​menetluses. Sama seisukohta toetab vastuses kassatsioonkaebusele ka Sintax Trading OÜ. Kassaator on aga seisukohal, et tollil on tolliseaduse (TS) § 45 lg-st 1 ja ühenduse tolliseadustiku (Nõukogu
18. oktoobri
19. a määrus (EMÜ) nr 2913/92) art 75 a
20. taandest tulenevalt pädevus otsustada, kas kinnipeetud kaup rikub intellektuaal​omandi õigusi. Kassaator leiab, et vastupidine olukord kahjustab määruse nr 1383/2003 preambula p-s 3 sätestatud keelu efektiivset rakendamist, kuna tollil puudub võimalus tarbija kaitsmiseks olukorras, kus õigusevaldaja ei pöördu oma õiguste kaitseks maakohtusse.
21. Määruse nr 1383/2003 preambula p 2 kohaselt kahjustab võltsitud ja piraatkaupade ning kõikide intellektuaal​omandi õigusi rikkuvate kaupade turustamine märgatavalt seadust järgivaid tootjaid, kauplejaid ja õigusevaldajaid, eksitades tarbijaid, ohustades mõnel juhul nende tervist ja turvalisust. Selline kaup tuleks hoida turult eemal nii palju kui võimalik ja tuleks vastu võtta meetmed, et tõhusalt käsitleda kõnealust ebaseaduslikku tegevust, piiramata seejuures seadusliku kauplemise vabadust. Määruse nr 1383/2003 preambula p 3 järgi peaks juhul, kui võltsitud ja piraatkaup ning intellektuaalomandi õigust üldiselt rikkuv kaup pärineb või tuuakse kolmandatest riikidest, olema keelatud selle sissevedu ühenduse tolliterritooriumile, sh ümberlaadimine, ühenduses vabasse ringlusse lubamine, peatamismenetluse kasutamine ning vabatsooni või -lattu paigutamine ning tuleks sisse seada menetlus, mis võimaldab tollil kõnealust keeldu võimalikult tõhusalt rakendada. Otsustades, kas intellektuaalomandi õigust on rikutud siseriikliku õiguse alusel, kohaldatakse määruse nr 1383/2003 art 10 kohaselt selles liikmesriigis kehtivaid õigusakte, mille territooriumil kaup on asetatud ühte art 1 lg-s 1 osutatud olukorda. Kõnealuseid õigusakte kohaldatakse ka siis, kui art 9 lg-s 1 osutatud tolliasutusele või –punktile teatatakse viivitamata art-s 13 sätestatud menetluse alga​tamisest, v.a juhul, kui menetluse on algatanud kõnesolev tolliasutus või –punkt. Määruse nr 1383/2003 art 13 lg 1 sätestab, et kui art 9 lg-s 1 osutatud tollipunktile ei ole 10 tööpäeva jooksul pärast kauba vabasse ringlusse laskmise peatamist või selle kinnipidamist käsitleva teatise saamist teatatud, et on algatatud menetlus, tegemaks kindlaks, kas intellektuaalomandi õigust on rikutud art 10 kohase siseriikliku õiguse alusel, või kui tollipunkt ei ole vajaduse korral saanud art 11 lg-s 1 sätestatud kokkulepet õigusevaldajaga, lastakse kaup vabasse ringlusse või lõpetatakse selle kinni​pidamine vastavalt vajadusele, kui kõik tolliformaalsused on täidetud. TS § 45 lg 1 sätestab, et ühenduse tolliseadustiku art-tes 53, 57 ja 75 nimetatud kauba toll hõivab ja hävitab tollijärelevalve all või annab tasuta üle TS §-des 97 ja 98 sätestatud korras. Ühenduse tolli​seadustiku art-st 75 tulenevalt võetakse järgmiste kaupade suhtes kõik vajalikud meetmed: a) kaup, mida ei saa vabastada, sellepärast et [---] kauba suhtes kehtivad keelud või piirangud.
22. Põhimõtteliselt on võimalik tõlgendada TS § 45 lg-t 1 lähtuvalt haldusmenetluse seaduse §-s 6 sätestatud uurimispõhimõttest selliselt, et kuna viidatud sättega antakse tollile pädevus otsustada kauba hõivamise ja hävitamise üle, kaasneb sellega ka õigus tuvastada otsustamiseks vajalikud asja​olud, sh kas tegemist on piraatkaubaga. Kolleegiumil tekkis aga kahtlus, kas vastav tõlgendus on koos​kõlas määrusega nr 1383/2003, mille III peatükis eristatakse juhtumi kohta otsuse tege​miseks pädevat asutust ja tolliasutust.
23. Riigikohus määrab menetlusosalistele arvamuste ja ettepanekute esitamise tähtpäevaks eelotsuse​küsimuste kohta
24. oktoobri
25. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann