← Eesti

3-1-1-4-13

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 3-1-1-4-13

  1. jaanuar 2013 Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Süüdimõistetu Einar Kooviti karistuse täitmisele pööramine Tartu Maakohtu
  2. juuli
  3. a ja Tartu Ringkonnakohtu
  4. augusti
  5. a määrused kriminaalasjas nr 1-07-111 Einar Kooviti kaitsja vandeadvokaat Mart Sikuti määruskaebus Prokuratuur, Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Küllike Taits
  6. jaanuar
  7. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  8. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
  9. augusti
  10. a määrus, millega jäeti Einar Kooviti kaitsja määrusekaebus Tartu Maakohtu
  11. juuli
  12. a määruse peale läbi vaatamata ja saata määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.
  13. Määruskaebus rahuldada.
  14. Mõista Eesti Vabariigilt Einar Kooviti kasuks välja 200 (kakssada) eurot, sealhulgas käibemaks 33 (kolmkümmend kolm) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti valitud kaitsjale määruskaebemenetluses makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  15. Tartu Maakohtu
  16. detsembri 2010 määrusega vabastati Einar Koovit tingimisi enne tähtaega Viru Maakohtu
  17. mai 2008 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni
  18. jaanuarini 2013 ning teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lõigetes 2 ja 4 sätestatud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle või võtta end töötukassas arvele 1 kuu jooksul pärast vabanemist, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata ja läbida kriminaalhooldaja poolt vajalikuks peetavaid sotsiaalprogramme.
  19. Kriminaalhooldusametnik esitas Tartu Maakohtule erakorralise ettekande E. Kooviti karistuse täitmisele pööramiseks põhjusel, et E. Koovit on rikkunud Tartu Maakohtu
  20. detsembri 2010 määrusega määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldajale sai teatavaks, et politsei on koostanud
  21. aprillil 2012 väärteoprotokolli, mille kohaselt E. Koovit juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. E. Kooviti
  22. mail 2012 antud seletuse kohaselt tunnistab ta asjaolu, et tema juhtis
  23. aprillil 2012 autot, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi.
  24. Tartu Maakohtu
  25. juuli 2012 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja pöörati E. Koovitile Viru Maakohtu
  26. mai 2008 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat ja 21 päeva täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhoolduse ajal rikkus E. Koovit temale KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Karistuse kandmise alguseks määras kohus E. Kooviti vanglasse saabumise aja.
  27. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. Kooviti kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut, kes taotles maakohtu määruse tühistamist ja E. Koovitile Viru Maakohtu
  28. mai 2008 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramata jätmist.
  29. Tartu Ringkonnakohtu
  30. augusti 2012 määrusega jäeti kaitsja määruskaebus KrMS § 385 p 26 alusel läbi vaatamata, kuna alates
  31. septembrist 2011 ei saa esitada määruskaebust KrMS § 427 lg 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
  32. Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. Kooviti kaitsja M. Sikut, kes leiab, et KrMS § 385 p-s 26 sätestatud piirang on KarS § 76 lg 5 alusel ja KrMS § 427 lg 2 kohaselt tehtava maakohtu määruse vaidlustamise piirangu osas vastuolus PS § 24 lg-ga
  33. Kaitsja taotleb KrMS § 385 p 26 selles osas põhiseadusvastaseks tunnistamist ja Tartu Ringkonnakohtu
  34. augusti 2012 kohtumääruse tühistamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  35. Riigikohtu üldkogu
  36. novembri 2012 otsusega tunnistati KrMS § 385 p 26 põhiseadusvastaseks ja kehtetuks osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu täitmiskohtuniku poolt KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastatu karistuse kandmata osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele.
  37. Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6, ja Riigikohtu üldkogu
  38. novembri
  39. a otsusest kriminaalasjas nr 3-1-1-45-12, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tartu Ringkonnakohtu
  40. augusti
  41. a määruse ja rahuldades määruskaebuse saadab asja ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.
  42. Kaitsja esitas koos määruskaebusega taotluse menetluskuludena E. Kooviti õigusabi kulude summas 200 eurot väljamõistmiseks ja Eesti Vabariigi kanda jätmiseks. Kolleegium leiab, et kaitsja taotlus on KrMS § 175 lg 1 p 1 tähenduses põhjendatud ja mõistlik. Kuna kolleegium teeb KrMS § 390 lg-s 1 ja KrMS § 361 lg 1 p-s 6 märgitud lahendi, tuleb nimetatud menetluskulu jätta KrMS § 390 lg 1 ja § 186 lg 1 kohaselt Eesti Vabariigi kanda. Priit Pikamäe, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.