RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel 3-4-1-46-13 3. oktoober 2013

) § 5 lõigetest 5 ja 6, kuna P. Kangro püsiv elukoht ei asu rahvastikuregistri andmetel Tartu linnas ning ta on süüdi mõistetud kuriteos ja kannab vanglakaristust.

1. P. Kangro esitas
2. septembril 2013 Tartu Linna Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse, milles palus otsuse tühistada. P. Kangro elab püsivalt juba enam kui viis aastat Tartu linnas.

§ 5

lõige 6 on vastuolus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK), Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktika ja teiste rahvusvaheliste õigusaktidega. Lisaks taotleti, et Tartu Linna Valimiskomisjon kannaks P. Kangro üksikkandidaadina

1. oktoobril 2013 toimuvate kohaliku omavalitsuse volikogu (KOV) valimiste üksikkandidaatide nimekirja.
2. Vabariigi Valimiskomisjon (VVK) jättis
3. septembri
4. a otsusega nr 20 P. Kangro kaebuse rahuldamata ja Tartu Linna Valimiskomisjoni otsuse muutmata lähtuvalt

§ 5

lõigetest 5 ja 6.

§ 5

lõike 6 väidetava põhiseadusega (PS) vastuolu kohta märkis VVK, et PS § 3 lõikest 1 tulenevalt peab haldusorgan rakendama kehtivat seadust ega saa hinnata normide vastavust välislepingutele.

1. P. Kangro esitas VVK otsuse peale kaebuse nii esindaja kaudu kui ka isiklikult. VVK edastas kaebused Riigikohtule
2. septembril ja
3. oktoobril
4. Kaaskirjades selgitab VVK, et jääb oma seisukohtade juurde ja palub kaebuse rahuldamata jätta. KAEBAJA SEISUKOHT
5. P. Kangro taotleb VVK
6. septembri
7. a otsuse nr 21 tühistamist ja VVK kohustamist kanda P. Kangro üksikkandidaadina
8. oktoobril 2013 toimuvate KOV valimiste üksikkandidaatide nimekirja. 6.

§ 5lõige 6 on vastuolus EIÕK 1.

protokolli artikliga 3 ja seda täpsustavate EIK kohtulahenditega, ÜRO kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikliga 25, Euroopa Nõukogu Veneetsia Komisjoni heade tavade koodeksiga valimisküsimustes ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitega 39 ja

1. Vastuolu seisneb selles, et süüdi mõistetud ja vanglakaristust kandvad isikud ei saa KOV valimistel kandideerida. Tulenevalt PS §-st 123 on keeld ka põhiseadusega vastuolus. Tulenevalt Riigikohtu praktikast tuleb riigisisese ja rahvusvahelise õiguse vastuolu korral kohaldada rahvusvahelise õiguse sätteid.
2. Süüdi mõistetud ja vanglakaristust kandvate isikute KOV valimistel kandideerida lubamise kohustus tuleneb ka EIK praktikast. Seda seisukohta on EIK väljendanud ka mitmetel konverentsidel. EIK olulisemad lahendid selle kohta pärinevad juba
3. aastast. Praktika kohaselt on lepinguosalistel riikidel küll avar hindamisruum oma valimissüsteemi kujundamisel, kuid seejuures ei või välistada mingi grupi isikute õigust valimistel osaleda kas kandidaadina või hääletades. EIK on oma lahendites rõhutanud, et õigused tuleb tagada praktiliselt ja tõhusalt, mitte teoreetiliselt ja illusoorselt. Konventsiooni tõlgendamisel tuleb lähtuda rahvusvahelistes õigusinstrumentides ja raportites, eriti Euroopa Nõukogu organite raportites sätestatust. EIK on oma praktikas viidanud ka sellele, et rikkumine ühe isiku suhtes annab märku kogu valimiste võimalikust ebaõiglusest tervikuna. Eesti kõigi kinnipeetavate valimisõiguse rikkumine annab aluse eeldada, et valimised ja valimistulemused tervikuna ei saa olla legitiimsed.
4. Lisaks on olemas EIÕK lisaprotokoll nr
5. Kuni lisaprotokoll nr 15 on ratifitseerimata, ei saa Eesti siiski loobuda subsidiaarsuse põhimõttest.
6. Kõigi karistatud kinnipeetavate aktiivse valimisõiguse piirangut on tauninud ka ÜRO Inimõiguste Komitee, samuti Euroopa Nõukogu Veneetsia Komisjon. Euroopa Liidu põhiõiguste harta on ülimuslik riigisisese õiguse ees. Kinnipeetavate hääleõiguse ja valimisõiguse piiramisel tuleb arvestada ka ÜRO kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikliga
7. Euroopa Nõukogu Veneetsia Komisjoni vastu võetud valimiste hea tava koodeksi punktist I.1.1.d.v lähtuvalt on soovitatav otsustada hääleõiguse piirang üksikjuhtumi põhiselt.
8. Kaebaja elab juba rohkem kui viis aastat püsivalt Tartu linnas aadressil Turu 56, kus asub Tartu Vangla. Selle aadressi, mitte rahvastikuregistrijärgse elukoha aadressi kaudu suhtlevad temaga kõik riigiasutused.

§ 5

lõikega 5 takistatakse isikutel kandideerida korraga mitmes kohaliku omavalitsuse üksuses. Säilima peab aga isikute võimalus kandideerida selles kohaliku omavalitsuse üksuses, kus nad tegelikult elavad ja mille arengusse nad soovivad panustada. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 11. Vaidlus ei toimu selle üle, et P. Kangro on kuriteos süüdi mõistetud ja kannab vanglakaristust. Vaidlus käib selle üle, kas

§ 5

lõige 6 on põhiseaduse ja rahvusvahelise õiguse ning Euroopa Liidu õigusega kooskõlas.

§ 5

lõige 6 sätestab: „Volikogu liikmeks ei või kandideerida tegevväelane ega isik, kes on kohtu poolt süüdi mõistetud kuriteos ja kannab vanglakaristust."

1. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium analüüsis
2. oktoobri
3. a otsuses asjas nr 3-4-1-44-13

§ 5

lõike 6 põhiseaduspärasust ning vastavust rahvusvahelisele ja Euroopa Liidu õigusele osas, mis välistab kandideerimisõiguse isikul, kelle kohus on süüdi mõistnud kuriteos ja kes kannab vanglakaristust. Kolleegium leidis, et norm on põhiseadusega ning rahvusvahelise ja Euroopa Liidu õigusega kooskõlas. Kolleegium jääb selle seisukoha juurde ega pea vajalikuks viidatud otsuses toodud põhjendusi korrata. 13.

§ 5lõige 6 kuulub kohaldamisele ja see välistab P.

Kangro registreerimise kandidaadina KOV valimistel. Lähtuvalt eeltoodust tuleb P. Kangro kaebus jätta rahuldamata. 14. Kuna P. Kangro kandidaadina registreerimine on välistatud

§ 5

lõike 6 alusel, ei pea kolleegium vajalikuks kontrollida

§ 5lõike 5 kohaldamise õiguspärasust.

15. Täiendavalt märgib kolleegium, et Tartu Linna Valimiskomisjoni otsuse resolutsiooni vaidlustamisviide (punkt 3) on ebatäielik. Tartu ja Tallinna puhul on asjakohane viidata ka

§ 12

lõikele 2, mille järgi täidavad Tallinnas ja Tartus linna valimiskomisjonid maakonna valimiskomisjoni ülesandeid. Priit Pikamäe, Tõnu Anton, Jüri Põld