3-1-2-9-13

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi 3-1-2-9-13

1. oktoober 2013 Jüri Ilvest ja Hannes Kiris Kriminaalasi Anatoli Nikolajevi süüditunnistamises KrK § 101 p-de 5 ja 6, § 207 lg 1 ning § 207 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Kohtla-Järve Linnakohtu
2. novembri
3. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-47/99, Viru Ringkonnakohtu
4. jaanuari
5. a kohtuotsus kriminaalasjas nr II-I-16/00 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
6. aprilli
7. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 3-1-1-51-00 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa, teistmisavaldus Teised teistmismenetluse pooled Viru Ringkonnaprokuratuuri juhtivprokurör Margus Gross Asja läbivaatamise kuupäev ja
8. oktoober 2013, kirjalik menetlus viis Taotlus Kohtukoosseisu liikme Eerik Kergandbergi taandamine RESOLUTSIOON Jätta Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa taotlus kohtukoosseisu liikme Eerik Kergandbergi taandamiseks rahuldamata. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUKOOSSEISU SEISUKOHT
9. Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt
10. septembril 2012 esitatud teistmisavalduse alusel võeti Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
11. juuli
12. a määrusega menetlusse kriminaalasi A. Nikolajevi süüditunnistamises KrK § 101 p-de 5 ja 6, § 207 lg 1 ning § 207 lg 2 järgi. Kriminaalasi määrati läbivaatamisele kirjalikus menetluses
13. oktoobril 2013 kell 13.00 kohtukoosseisus eesistuja Eerik Kergandberg ning liikmed Jüri Ilvest ja Hannes Kiris.
14. Tuginedes KrMS § 50 lg-le 1 ja § 49 lg-le 6, esitas A. Nikolajevi kaitsja
15. septembril 2013 Riigikohtule taotluse riigikohtunik E. Kergandbergi taandamiseks. Kõigepealt märgitakse taandamistaotluses, et riigikohtunik E. Kergandberg osales Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
16. aprilli
17. a otsuse tegemisel, millega jäeti Viru Ringkonnakohtu
18. jaanuari
19. a otsus A. Nikolajevi süüdistusasjas muutmata ning A. Nikolajevi ja tema kaitsja kassatsioonid rahuldamata. Lisaks märgitakse, et
20. ja
21. mail 2013 ilmusid ajalehes „Eesti Ekspress“ artiklid „See mees ei tapnud minu ema!“ ja „See mees ei tapnud minu ema! vol.2 Riigikohtunike räige vale“. Riigikohus reageeris nendele artiklitele
22. mail 2013 pressiteatega, milles leiti, et A. Nikolajevi süüditunnistamine oli seaduslik. Taotleja eeldab, et
23. mai
24. a pressiteate koostamisel osalesid ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
25. aprilli
26. a otsuse teinud riigikohtunikud. Kaitsja hinnangul ei näiks teistmisavalduse läbivaatamine õiglane, kui selles osaleb kohtunik, kes tegi teistmisavalduses vaidlustatud kohtuotsuse. Seetõttu peab kaitsja vajalikuks riigikohtunik E. Kergandbergi taandamist.
27. Vastuseks taandamistaotlusele märgib ülejäänud kohtukoosseis, et kohtuniku osalemine Riigikohtu kriminaalkolleegiumis ei ole KrMS § 49 lg 2 kohaselt taandumise alus sama kriminaalasja edasisel menetlemisel Riigikohtus. Samuti on alusetu kaitsja oletus selle kohta, et
28. mai
29. a pressiteate koostamisel osales riigikohtunik E. Kergandberg. Eeltoodud põhjustel ei tekita E. Kergandbergi osalemine A. Nikolajevi kaitsja teistmisavalduse läbivaatamisel kahtlusi kohtumenetluse erapooletuses ja alust tema taandamiseks ei ole.
30. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 50 lg-st 5, § 49 lg-st 2 ja § 491 lg-st 4, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegiumi ülejäänud kohtukoosseisus A. Nikolajevi kohtukoosseisu liikme E. Kergandbergi taandamiseks rahuldamata. Jüri Ilvest, Hannes Kiris kaitsja taandamistaotluse