Obsah (6)

§ 424§ 68§ 65§ 69§ 75§ 157

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupä

§ 424järgi Harju Maakohtu 20.

märtsi

1. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-13-2652 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, teistmisavaldus
2. oktoober 2013, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Tühistada Harju Maakohtu
4. märtsi
5. a kohtuotsus kriminaalasjas Egert Ostraki süüdistuses

§ 424järgi ning saata kriminaalasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks.

1. Teistmisavaldus rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Egert Ostrak tunnistati Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a otsusega lühimenetluses

§ 424järgi süüdi selles, et 18.

märtsil 2013 kella 17.28 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Haljava külas Haljava bussipeatuse juures juhtis ta mootorsõidukit Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0.88 mg/l). Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 nõudeid. Egert Ostrakki karistati vangistusega 9 kuud, mida vähendati KrMS § 328 lg 2 kohaselt ühe kolmandiku võrra.

§ 68lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.

20. märts 2013, so 3 päeva, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus 5 kuud ja 27 päeva.

§ 65lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 2.

mai 2012. a otsusega mõistetud ärakandmata 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti Egert Ostrakile 9 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus 590 tunni üldkasuliku tööga, mille tähtajaks määrati 24 kuud. Egert Ostrakki kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Ka mõisteti talt riigituludesse sundraha 240 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Maakohtu otsust ringkonnakohtus ei vaidlustatud ja see jõustus. TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

1. Harju Maakohtu otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, kes taotleb otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist maakohtule uueks arutamiseks. 2.
2. Avalduses märgitakse, et kriminaalhooldaja teavitas prokuratuuri kahtlusest, et Egert Ostrak pole toime pannud kuritegu, milles maakohus ta süüdi tunnistas. Seoses sellega alustas Põhja Ringkonnaprokuratuur
3. aprillil 2013 kriminaalmenetlust

§ 157² tunnustel, et välja selgitada, kes kasutas Egert Ostraki isikuandmeid.

Kriminaalasja eeluurimisel kogutud tõendite kohaselt täitis Egert Ostrak kuriteo toimepanemise ajal Tartumaal Rõngu vallas töökohustusi ega saanud samal ajal viibida kuriteo toimepanemise kohas. Kogutud tõendite pinnalt on alust arvata, et Egert Ostrakile süüks arvatud kuriteo pani toime E. O., kes esitles end kohtueelses menetluses ja kohtus Egert Ostrakina. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

1. Teistmisavalduse ja sellele lisatud materjalide pinnalt saab teistmisavaldust pidada põhjendatuks. Kriminaalasjas on tõusetunud põhjendatud kahtlus selles, et vaidlustatud kohtuotsuse esemeks olevat kuritegu ei pannud toime Egert Ostrak, vaid teine isik, kes on end kriminaalmenetluse vältel, sh maakohtus, esitlenud Egert Ostrakina. Selle asjaolu tuvastamine tooks aga kaasa Egert Ostraki õigeksmõistmise. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et esineb KrMS § 366 p-s 5 ettenähtud alus kriminaalasja menetluse uuendamiseks.
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a kohtuotsuse kriminaalasjas Egert Ostraki süüdistuses

§ 424

järgi ja rahuldades teistmisavalduse, saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks. Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi