Obsah (4)

§ 65§ 64§ 55§ 54

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetluse alus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Eesti Vabariigi nimel 3-4-1-60-13 1

) § 55 lõike 1 alusel kontrolliti tulemust hääletamissedelite ülelugemise teel. Ülelugemise tulemusena tuvastas valimiskomisjon

1. oktoobril 2013 protokolli nr 6 lisa kohaselt, et kandidaadi nr 115 (valimisliidu Pähklid kandidaat Anatolia Lunina) hääletamissedelite kontrollimisel ilmnes, et jaoskonnakomisjoni loetud sedelite arv oli 36, kuid ümbrikus oli kuus sedelit numbriga 155 (Eesti Keskerakonna kandidaat Rita Sorgina). Kandidaadile nr 155 lisandus kuus häält, kandidaadi nr 115 häälte arvuks jäi seega
2. Seetõttu muutus valimistulemus ja valimisliit Pähklid sai võrreldes esialgsega ühe mandaadi vähem.
3. Valimisliit Pähklid esitas
4. oktoobril 2013 Jõgeva Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, vaidlustades hääletamistulemuste kindlakstegemise. Kaebuses peeti võimalikuks, et kuuel sedelil oli number 115 parandatud numbriks 155 või et hääletamissedelid asendas jaoskonnakomisjoni esimees või linnapea ning et Mustvee Linna Valimiskomisjon ei hoidnud hääletamissedeleid turvaliselt.
5. Jõgeva Maakonna Valimiskomisjon jättis
6. oktoobri
7. a otsusega kaebuse rahuldamata. Kaebuse läbivaatamisel kontrolliti üle kõik selle valimisjaoskonna hääletamissedelid. Kontrolliti pitsati jäljendeid ja tuvastati, et hääletamissedeleid numbriga 155 ei olnud parandatud. Ka ei leitud erinevusi sedelite väljanägemises. Erinevalt jaoskonnakomisjonist leidis maakonnakomisjon, et üks valimisliidu Pähklid kandidaadile nr 118 (Nona Kolpakova) loetud hääletamissedel tuleb tunnistada kehtetuks, kuna number ei ole üheselt arusaadav, ning tegi sellekohase ettekirjutuse. Jaoskonna​komisjoni esimees selgitas, et hääletamiskastid plommiti igal õhtul nõuetekohaselt, hääletamiskaste hoiti lukustatud ja pitseeritud kapis. Lukustati ka ruumi uks ja maja pandi valve alla. Valimispäeva õhtul pandi valimistega seotud materjalid linnavalitsuse serveriruumi klaasuksega metallist kappi, kapi uks ja ruumi uks lukustati ja pitseeriti. Pitsatid pandi hoiule seifi ja maja valve alla. Sissemurdmise jälgi ruumil ega kapil järgmisel päeval ei olnud. Kandidaadi nr 115 hääletamissedelite pakist leitud kuus sedelit numbriga 155 olid järjest üksteise peal. Jaoskonnakomisjoni esimehel ega linnapeal ei olnud võimalik kaebuses väidetud rikkumisi toime panna.
8. Valimisliit Pähklid esitas
9. oktoobril 2013 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK), milles kordas Jõgeva Maakonna Valimiskomisjonile esitatud väiteid. Lisaks väideti, et kahtlused jäid püsima, kuna ei kontrollitud valveseadmete väljavõtet, linnavalitsuse ametnike võtmete kasutamist, sedelite hoidmise viisi serverikapis ega pitsati kasutamise korda. Kandidaadi nr 118 üht sedelit ei tohtinuks kehtetuks tunnistada. Samuti ei selgitatud, miks oli kandidaadi nr 115 ümbrikus kuus sedelit numbriga
10. Jaoskonnakomisjoni esimees on kahe kandidaadi sugulane.
11. VVK tegi
12. novembril 2013 otsuse nr 32, millega jättis kaebuse rahuldamata. VVK tuvastas, et maakonnakomisjon tegi kindlaks jaoskonnakomisjoni vead kandidaatide nr 115 ja 155 häälte lugemisel ja selle fikseerimise protokolli lisas. VVK-le esitatud kaebuses ei ole esitatud väiteid ega fakte, mis maakonnakomisjoni selgitused ümber lükkaksid. Ükski väide ei anna tunnistust selle kohta, et hääletamissedeleid oleks võltsitud, kõrvaldatud või rikutud. Kaebuses ei ole ühtegi tõestatavat väidet, mis näitaks, et valimiskomisjonid oleksid rikkunud sedelite hoidmise korda. Üks kandidaadile nr 118 arvestatud hääl tunnistati kehtetuks õiguspäraselt, kuna sedelile oli märgitud registreerimisnumbrid kahel erineval kujul ja üks oli maha tõmmatud.

ei näe ette jaoskonnakomisjoni liikme volituste peatumist ega lõppemist põhjusel, et valimistel kandideerib tema sugulane.

1. Valimisliit Pähklid esitas
2. novembril 2013 VVK otsuse peale kaebuse. VVK edastas
3. novembril 2013 kaebuse Riigikohtule. VVK selgitab kaaskirjas, et vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata, jäädes otsuses toodud seisukohtade juurde. KAEBAJATE SEISUKOHT
4. Valimisliit Pähklid palub tunnistada õiguspäraseks esialgsed hääletamistulemused seisuga
5. oktoober 2013 kell 22.15, mille alusel valimisliit Pähklid sai Mustvee Linnavolikogus viis saadikukohta. Alternatiivselt taotletakse Mustvee linnas valimistulemuste kehtetuks tunnistamist ja uute valimiste korraldamist. Kaebust põhjendatakse väitega, et VVK on rikkunud kaebaja põhiseaduslikke õigusi ja demokraatliku ühiskonna põhimõtteid. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
6. Kolleegium käsitleb esmalt kaebuse lubatavust. Kuigi kaebaja Riigikohtule esitatud kaebuses oma taotlust pikemalt ei põhjenda, võib eeldada, et kaebaja jääb menetluses varem esitatud seisukohtade juurde. Kaebajal on kaks hääletamistulemusi puudutavat väidet: esiteks, kandidaadi nr 115 häälte arvuga on pärast hääletamissedelite teist korda lugemist eksitud; teiseks, üks alguses kandidaadile nr 118 loetud hääletussedel tunnistati hiljem õigusvastaselt kehtetuks. 9.

§ 65

lõige 1 lubab huvitatud isikul esitada maakonna valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale kaebuse VVK-le. Samuti võib VVK-le kaebuse esitada isik, kelle

§ 64lõikes 1 nimetatud kaebuse jättis maakonna valimiskomisjon rahuldamata.

1. Jõgeva Maakonna Valimiskomisjoni
2. oktoobri
3. a istungi protokollist nähtub, et sellel vaadati läbi valimisliidu Pähklid kaebus. Hääletussedelid loeti üle. Seejuures ühtis maakonna valimiskomisjoni tulemus Mustvee linna valimiskomisjoni tulemustega, v.a kandidaati nr 118 hääletussedelite puhul, kui maakonnakomisjoni liikmed leidsid, et üks sedel tuleb tunnistada kehtetuks. Protokolli on märgitud, et kaebus tuleb jätta rahuldamata lähtuvalt hääletussedelite ülekontrollimisest, antud seletustest ja seadusest ning et Mustvee linna valimiskomisjonile tuleb teha ettekirjutus hääletussedelite nr 118 hulgas olnud ühe hääletussedeli kehtetuks tunnistamiseks. Jõgeva Maakonna Valimiskomisjon vormistas valimisliidu Pähklid kaebuse rahuldamata jätmise otsusega
4. oktoobril
5. Lisaks tegi Jõgeva Maakonna Valimiskomisjon
6. oktoobril 2013 Mustvee linna valimiskomisjonile ettekirjutuse tunnistada kehtetuks üks kandidaadi nr 118 hääletussedelite hulgas olnud hääletussedel, mis ei olnud üheselt arusaadav, ning teha sellekohane parandus kandidaadile nr 118 antud häälte arvus.
7. Valimisliit Pähklid on
8. oktoobri
9. a kaebuses VVK-le (mis on pealkirjastatud Jõgeva Maakonna Valimiskomisjonile esitatud kaebusena) märkinud, et kaebus esitatakse valimistulemuste peale Mustvee Linnavolikogu valimistel
10. oktoobril
11. Sellest ei nähtu selgelt, milline maakonnakomisjoni otsus või toiming täpsemalt vaidlustatakse. Esitatakse mitmesuguseid väiteid, nii hääletussedelitesse nr-ga 115 kui ka 118 puutuvaid, ning palutakse korraldada kõik vajalikud toimingud seadusrikkumiste tuvastamiseks.
12. Kolleegium leiab, et kaebuse esitaja on läbinud kohtueelse menetluse korrakohaselt, kaebaja väidab enda õiguste rikkumist (

§ 64ja § 65 lõige 1).

Seega on kaebus lubatav.

1. Järgnevalt vaatab kolleegium kaebuse läbi sisuliselt. Esmalt käsitleb kolleegium kaebaja väiteid, mis puudutavad kandidaadile nr 115 antud häälte arvu muutust pärast hääletamissedelite teist korda lugemist.
2. Kolleegiumi hinnangul on kaebaja esitatud väited oletuslikud. Kaebemenetluses on toimunud asjakohane uurimine, kuid väited ei ole kinnitust leidnud. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitaksid hääletamistulemuste võltsimist. Kolleegium leiab, et olukorras, kus valimisjaoskonnas loeti kokku 835 häält (VVK kodulehekülje andmetel), võidakse esimest korda lugemisel eksida ja mõned sarnase numbriga sedelid valesti asetada. Hääletamistulemuste muudatus on protokolli lisas kajastatud. Seega on usutav, et esmakordsel häälte lugemisel eksiti ja viga parandati

§ 55lõike 1 viimase lause alusel hääletamissedelite teist korda lugemise järel.

15. Teiseks käsitleb kolleegium hääletussedeli kehtetuks tunnistamist, mis puudutab väidetavalt kandidaadile nr 118 antud häält. 16.

§ 54

lõike 8 punkt 4 sätestab, et kehtetuks tunnistatakse hääletamissedel, millele kirjutatud kandidaadi registreerimisnumber on parandatud. Vaidlusalusel hääletamissedelil on märgitud raskestiloetavalt kas "11-8" või "18-8" ning lisaks märgitud "11-8" ja see läbi kriipsutatud. Kuna üks registreerimisnumbritest on maha tõmmatud, on tegemist parandatud sedeliga, mis tuleb eelviidatud sätte alusel kehtetuks tunnistada. Seega on maakonnakomisjon ja VVK võtnud selle sedeli suhtes õiguspärase seisukoha. 17. Lähtuvalt eeltoodust jätab kolleegium kaebuse rahuldamata. Priit Pikamäe, Tõnu Anton, Jüri Põld