Obsah (7)

§ 201§ 199§ 209§ 63§ 64§ 65§ 79

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbi

§ 201

lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuuks,

§ 199

lg 2 p-de 4 ja 7 järgi vangistusega 7 kuuks ning

§ 209

lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aastaks.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 1 aastaks.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti selle otsusega mõistetud kergem liitkaristus kaetuks Pärnu Maakohtu

1. novembri
2. a kohtuotsusega mõistetud karistusega ja mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta, 11 kuud ja 22 päeva. Karistuse kandmise algusajaks loeti G. L.-i kinnipidamine
3. aprillil
4. Kohtuotsust ei vaidlustatud ja see jõustus.
5. G. L.-i kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinal esitas
6. märtsil 2013 Harju Maakohtule taotluse vabastada G. L. ennetähtaegselt karistuse kandmisest, kuna ta on karistuse kandmise ajal parandamatult haigestunud ega saa enam karistust kanda. Vanglas on ta saanud pidevat ravi kuid uuringud Põhja-Eesti Regionaalhaiglas on näidanud, et tema tervislik seisund on pöördumatult halvenenud.
7. Harju Maakohtu
8. juuni
9. a määrusega jäeti kaitsja taotlus rahuldamata ja G. L. vabastamata põhjendusega, et G. L.-i tervislik seisund võimaldab karistuse kandmise jätkamist.
10. Maakohtu määruse peale esitas G. L. ringkonnakohtule kaebuse, leides, et maakohtu määrus on põhjendamatu ega arvesta eksperdi arvamusega.
11. Tallinna Ringkonnakohtu
12. augusti
13. a määrusega jäeti G. L.-i kaebus rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt on G. L.-il vangistuses tagatud meditsiiniline abi ja ravi võimalused ja seetõttu puudub alus tema ennetähtaegseks vabastamiseks

§ 79lg 1 ja Kr

MS § 425 lg 1 alusel. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

1. Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse G. L.-i kaitsja V. Krinal. Kaitsja leiab, et kohtuarstliku ekspertiisiga on üheselt tuvastatud G. L.-i raske haigus, mis on krooniline ja süvenev ning ta vajab koheseid täiendavaid uuringuid. Vanglas ei ole haiguse ravi võimalik. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
2. Kriminaalkolleegium märgib, et KrMS § 425 lg 1 alusel saab süüdimõistetu parandamatult raske haigestumise korral esitada täitmiskohtunikule esildise isiku ennetähtaegseks vabastamiseks üksnes karistust täitva asutuse juht arstliku komisjoni otsuse alusel. Süüdimõistetu kaitsjal sellise taotluse esitamise õigus puudub. Ühtlasi pole kohtul õigust kaitsja poolt KrMS § 425 lg 1 ja

§ 79

lg 1 alusel esitatud taotlust või taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebust läbi vaadata.

1. Maakohus ja ringkonnakohus on vastavalt kaitsja taotluse ja määruskaebuse selles asjas sisuliselt läbi vaadanud, kuigi kaitsjal puudus taotluse ja määruskaebuse esitamise õigus KrMS § 425 lg 1 alusel. Sellega rikkusid kohtud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 tähenduses.
2. G. L. vabastati Harju Maakohtu
3. oktoobri
4. a määrusega ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta. Seega puudub ka sisuline alus kaitsja määruskaebuse läbivaatamiseks.
5. Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes KrMS § 362 p-st 2 ja § 390 lg-st 1 tühistab Riigikohus maa- ja ringkonnakohtu määrused ja jätab kaitsja taotluse rahuldamata. Lähtuvalt KrMS § 425 lg-st 1 jätab kriminaalkolleegium kaitsja taotluse G. L.-i karistuse kandmisest vabastamiseks läbi vaatamata. Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg