RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetluse alus Asja läbivaatamine 3-4-1-20-15 18. mai 2015 Eesistuja Priit Pikamäe, l

) § 106 osas, milles see annab FI-le õiguse pöörduda kohtusse avaldusega krediidiasutuse üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks (p 1), ning jättis FI hagi läbi vaatamata (p 2).

1. FI ei ole äriseadustiku (ÄS) § 302 lg-s 3 loetletud isik ega tegutse nende nimel. FI ei saa esitada hagi ÄS § 3011 lg 3 alusel.
2. FI ei saa esitada hagi tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 38 lg-te 1, 2 ja 7 alusel, kuna FI-l puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja hageja isikut ei ole võimalik tuvastada.
3. Kuna FI ei tugine hagis ühelegi

§ 32

lg 1 p-des 1–4 sätestatud asjaolule, ei saa ta hagi esitada

§ 32lg 3 alusel.

7. Seadusandja laiendas

§ 106

maakohtusse pöördujate ringi ja võimaldas FI-l maakohtusse pöörduda.

§ 106on kohtumenetluse seadus § 104 lg 2 p 14 tähenduses.

Kuna seda ei ole vastu võetud koosseisu häälteenamusega, on see formaalselt põhiseadusega vastuolus. Seetõttu ei saa FI hagi esitada ka

§ 106alusel.

MENETLUSOSALISTE ARVAMUSED Finantsinspektsioon 8.

§ 106ei ole põhiseadusega vastuolus.

9. Finantsjärelevalve eesmärgiks on tagada finantssektori usaldusväärsus, stabiilsus ja läbipaistvus. FI pöördub osal juhtudel järelevalve tõhususe tagamiseks kohtu poole (nt

§ 106). 10. 29. märtsil 2015 jõustus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 220 lg 5, mille kohaselt esindab FI Eesti Vabariiki. Maakohus oleks pidanud TsMS § 220 lg 5 jõustumist arvestama. 11.

§ 106reguleerib kohtusse pöördumise õigust.

Tegemist on paratamatu olukorraga, kus konstitutsioonilises seaduses tehakse viiteid lihtseadustele.

1. FI asutamine ja talle järelevalvepädevuse andmine oli seadusandja teadlik valik.
2. Maakohus on kohtukulude osas jätnud tähelepanuta Finantsinspektsiooni seaduse § 58 lg-d 1 ja
3. Krediidipank 14.

§ 106

on põhiseadusega vastuolus.

§ 106on olemuselt kohtumenetluse norm.

East European Capital Investment Ltd 15.

§ 106

on põhiseadusega vastuolus.

§ 106

on konstitutsiooniline seadus, kuna see laiendab tsiviilkohtumenetlusõigusvõimeliste isikute ringi. RLS Finance SA 16.

§ 106ei ole relevantne, mistõttu ei saa seda põhiseadusvastaseks tunnistada.

Alternatiivselt, kui on relevantne, siis on see põhiseadusega vastuolus. 17. FI-l puudub õigus esitada hagi sõltumata

§ 106põhiseaduspärasusest.

FI ei ole isik ja tal puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Tegemist ei ole hagita menetlusega, vaid hagimenetlusega. TsMS § 220 lg 5 ei ole relevantne, kuna see säte hagi esitamise ajal ei kehtinud. 18.

§ 106sekkub ettevõtlusvabadusse.

Tegemist on kohtumenetluse normiga. 19. Täidesaatva riigivõimu volituste delegeerimine FI-le on põhiseaduse kohaselt küsitav. Riigikogu põhiseaduskomisjon 20.

§ 106võib olla PS § 104 lg 2 p-ga 14 vastuolus.

Õiguskantsler 21.

§ 106on põhiseadusega kooskõlas.

22.

§ 106on asjassepuutuv säte.

Asjassepuutuvus ei sõltu sellest,

tegemist on hagita või hagimenetlusega. 23.

§ 106

riivab krediidiasutuse ettevõtlusvabadust, kuna see annab FI-le õiguse sekkuda krediidiasutuse juhtimisotsustesse.

1. FI avaldus tuleb TsMS § 475 lg 2 kohaselt läbi vaadata hagita menetluses. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
2. veebruari
3. a otsusest asjas nr 3-4-1-54-14 järeldub, et kohtumenetluse seaduseks on iga säte, millest tuleneb mõne isiku või asutuse õigus esitada TsMS § 475 lg 2 alusel avaldus.
4. PS § 104 lg 2 p 14 puudutab neid menetlusnorme, mida kohus rakendab temale põhiseadusega pandud ülesannete täitmisel. Peamine kohtu ülesanne on PS § 146 kohaselt õigusemõistmine. PS § 104 lg 2 p-s 14 nimetatud kohtumenetluse seaduse reguleerimisala hõlmab esiteks kohtule põhiseadusega pandud ülesannete raames tehtavale lahendile esitatavaid nõudeid ning küsimust, millised toimingud peab kohus enne lahendini jõudmist tegema ning kuidas ja millal need toimingud sooritada tuleb. Teiseks peab põhiseadusega nõutud kohtumenetluse seadus PS §-dest 14 ja 15 tulenevalt reguleerima isiku õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse ning teiste menetluses osalevate isikute menetluslikke õigusi ja kohustusi. Kolmandaks tuleb konstitutsiooniliste kohtumenetluste seadustega lahendada muud põhiseaduses nimetatud küsimused, millel on konkreetse kohtuasja jaoks tähendust, sh kohtualluvus (PS § 24 lg 1) ja kohtuotsuse edasikaebamise kord (PS § 24 lg 5). Kohtumenetluse seaduste reguleerimisalasse ei kuulu aga need isikute või avaliku võimu asutuste õigusi ja kohustusi reguleerivad materiaalõiguslikud normid, mille maksmapanemiseks võib esitada kohtusse kaebuse, protesti, hagi, avalduse vms. Riigikogu koosseisu häälteenamus jt konstitutsiooniliste seaduste menetlusreeglid laienevad üksnes selliste seaduste vastuvõtmisele, mis reguleerivad konstitutsioonilise seaduse spetsiifilist või olemuslikku reguleerimiseset. Seetõttu pole keelatud viidata konstitutsioonilises seaduses lihtseadusele või anda volitusnorm määruse vastuvõtmiseks, kui vastava küsimuse reguleerimine ei ole olemuslikult konstitutsioonilise seaduse reguleerimisese, samuti siis, kui konstitutsioonilises seaduses pole mõistlik korrata lihtseaduses sätestatut ning kordamata jätmise tõttu ei kannata õigusselgus.
5. TsMS § 3 lg-ga 2 ja § 475 lg-ga 2 on seadusandja avaliku huvi kaitse eesmärgil algatatavate tsiviilasjade aspektist piisaval määral reguleerinud küsimused, mis kuuluvad kohtumenetluse seaduste olemuslikku reguleerimisalasse. Seetõttu ei ole

§ 106PS § 104 lg 2 p-s 14 nimetatud kohtumenetluse norm.

27. Asi tuleks anda lahendamiseks üldkogule, kuna see on oluline õiguse ühetaolise kohaldamise seisukohalt. Vajalikud on suunised küsimustes: a) millised õigusnormid kuuluvad PS § 104 lg 2 p-s 14 nimetatud kohtumenetluste seaduste reguleerimisalasse; b)

ja millises ulatuses tuleb kohtumenetluse normid PS § 104 lg 2 p 14 tähenduses sätestada vahetult kohtumenetlust reguleerivas seaduses ning vältida nende sätestamist muudes seadustes. Justiitsministeerium 28.

§ 106on formaalselt vastuolus PS § 104 lg 2 p-ga 14.

29.

§ 106on asjassepuutuv säte ja see riivab ettevõtlusvabadust (PS § 31).

30.

§ 106alusel esitatud FI avaldus tuleb läbi vaadata hagita menetluses.

Seega täiendab

§ 106Ts

MS § 475 lg-t 2 ja on seetõttu kohtumenetluse norm.

§ 106poolt ei ole hääletanud üle 50 Riigikogu liikme.

PÕHISEADUSEGA VASTUOLUS OLEVAKS TUNNISTATUD SÄTE

1. Krediidiasutuste seaduse § 106: „Krediidiasutuse asukohajärgne kohus võib Finantsinspektsiooni avalduse alusel tunnistada kehtetuks seaduse, selle alusel väljaantud õigusakti või krediidiasutuse põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku, nõukogu või juhatuse otsuse, kui avaldus on esitatud kolme kuu jooksul otsuse vastuvõtmisest." KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
2. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 3 lg 3 esimese lause järgi lahendab üldkogu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi üleantud asja, kui kolleegium peab vajalikuks asja lahendamist üldkogus. Praeguse asja lahendamist Riigikohtu üldkogus peab kolleegium vajalikuks ja seetõttu annab asja üldkogule üle. Priit Pikamäe, Hannes Kiris, Indrek Koolmeister, Jaak Luik, Tambet Tampuu