Riigikohtunike Indrek Koolmeistri ja Tõnu Antoni eriarvamus haldusasjas nr 3-3-1-84-14 Leiame, et koosseisu enamus on ebaõigesti tõlgendanud EraKS § 222 ning seetõttu teinud ka eksliku lahendi. Eriarvamust põhjendame järgmiselt.
- Erakooliseaduse § 222 lg 1 kohaselt osaleb vald või linn eraüldhariduskooli tegevuskulude katmises proportsionaalselt selles koolis õppivate õpilaste arvuga, kelle rahvastikuregistri järgne elukoht asub selle valla või linna haldusterritooriumil. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
- oktoobri
- a otsuses leiti, et selle kohustuse näol on tegemist riikliku ülesandega ning tunnistati põhiseadusega vastuolus olevaks selliste õigustloovate aktide andmata jätmine, mis sätestaksid kohaliku omavalitsuse üksustele erakooliseaduse §-ga 222 pandud kohustuse rahastamise riigieelarvest.
- Leiame, et Riigikohtu viidatud lahend muutis oluliselt EraKS § 222 sisu. Riigikohtu lahendini oli seda sätet võimalik tõlgendada kui kohaliku omavalitsuse seadusest tulenevat omavalitsuslikku ülesannet tasuda erakoolile osa tegevuskuludest proportsionaalselt selles koolis õppivate valla või linna õpilastega. "Osalemise" mõiste ei jätnud siin ruumi teistsuguseks tõlgendamiseks. EraKS § 222 sätestatud ülesande määratlemine riigi ülesandena muutis aga sisuliselt ka selle sätte sisu.
- Kohalik omavalitsus ei "osale" eraüldhariduskooli tegevuskulude katmises. Milline siis on sellest sättest tulenev kohaliku omavalitsuse ülesanne käesoleval ajal? Leiame, et pärast Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendit tegutseb kohalik omavalitsus üksnes korraldava funktsiooni raamides. Vaidlust ei saa olla selles, et kuna tegemist on riigi ülesandega, peab selle täitmist finantseerima riik, eraldades raha kohalikule omavalitsusele. Kohalik omavalitsus koondab oma territooriumi eraüldharidusasutuste EraKS § 222 kohased taotlused, kontrollib nende põhistatust ning eraldab seejärel talle laekunud raha taotlejale. Selles rollis tegutseb kohalik omavalitsus sisuliselt riigi kohahaldusorganina, vähendades Haridus- ja Teadusministeeriumi halduskoormust.
- Lähtudes EraKS § 222 ülaltoodud tõlgendusest, ei pea me põhjendatuks seisukohta, et sellest sättest tuleneb jätkuvalt kohaliku omavalitsuse kohustus osaleda eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmisel. Kohalik omavalitsus saab eraüldhariduskoolidele väljamakseid teha üksnes riigi poolt selleks eraldatud vahendite arvel.
- Eraüldhariduskoolide nõudeõigus saab olla suunatud riigi vastu. Võimalikus kohtuvaidluses võib kohalik omavalitsus olla kolmanda isiku rollis, mitte aga vastustaja, nagu lahendatavas kohtuasjas.
- Eeltoodust tulenevalt leiame, et AS Audentes kaebus oleks tulnud jätta rahuldamata. Tallinna linna kassatsioonkaebus kuuluks rahuldamisele.
- Täiendavalt märgime, et selle lahendiga kinnistatav praktika, et kohalikud omavalitsused peavad riikliku ülesande täitmiseks pöörduma riigi vastu kohtusse kohustamiskaebuse esitamise kaudu, muutub ülaltoodu valgusel esemetuks. Kohalik omavalitsus võib prognoositavate väljamaksete tegemiseks esitada taotlused riigieelarve menetluses. Eksitav ja muutunud õiguslikule olustikule mittevastav on praktika, kus kohalikud omavalitsused peavad eraüldhariduskoolide taotluste lahendamise järel pöörduma iga kord taotlustega riigi poole. Riik, kohalikud omavalitsused ja eraüldhariduskoolid peavad oma võimaliku edaspidise koostöö selles valdkonnas rajama asjakohastele, kuid täna puuduvatele õigustloovatele aktidele ja sõlmima vajadusel halduslepingud. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister