← Eesti

3-1-1-97-15

Obsah (7)§ 255§ 61§ 65§ 68§ 74§ 67§ 45

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenet

§ 255lg 1, § 391 lg 2 p 2 ja § 376 lg 1 järgi Tartu Ringkonnakohtu 25.

augusti

  1. a otsus kriminaalasjas nr 1-15-4223 Taavi Talupoja kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa, kassatsioon Viru Ringkonnaprokuratuur, ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova
  2. november 2015, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
  4. augusti
  5. a otsus osas, millega: 1) jäeti muutmata Taavi Talupojale Viru Maakohtu
  6. mai
  7. a otsusega liitkaristusena mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 16 päeva pikkuse vangistuse asendamine 531 tunni üldkasuliku tööga; 2) mõisteti Taavi Talupojalt välja kaitsja tasu 96 eurot vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.
  8. Asendada Taavi Talupojale mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 16 päeva pikkune vangistus 526 (viiesaja kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
  9. Jätta apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulu 96 (üheksakümmend kuus) eurot Eesti Vabariigi kanda.
  10. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
  11. Kassatsioon rahuldada.
  12. Määrata Anti Aasmaa Advokaadibüroo OÜ-le Taavi Talupojale kassatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 48 eurot, sh käibemaks 8 eurot. Jätta see menetluskulu Eesti Vabariigi kanda. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  13. Viru Maakohtu
  14. mai
  15. a kokkuleppemenetluse otsusega tunnistati Taavi Talupoeg süüdi karistusseadustiku (

) § 255 lg 1, § 319 lg 2 p 2 ja § 376 lg 1 järgi. Kokkuvõtlikult mõisteti isik süüdi selles, et ta kuulus kuritegelikku ühendusse, mis toimetas 2014. aasta veebruarist kuni sama aasta detsembrini salakaubana Venemaa Föderatsioonist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri Eesti Vabariiki suures koguses sigarette ja kauples nendega Eestis. Viru Maakohtu otsusega mõisteti T. Talupojale

§ 61

lg 1 ja § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Tartu Maakohtu 22.

juuli 2014. a otsusega mõistetud ja kandmata karistus 2 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 kuud ja 14 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti T. Talupojale 1 aasta 5 kuud ja 16 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendati vangistus 531 tunni üldkasuliku tööga ning töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni T. Talupoja kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa, kes taotles otsuse tühistamist osas, millega kohus asendas isikule mõistetud vangistuse 531 tunni üldkasuliku tööga. Uue otsusega palus kaitsja, et 1 aasta 5 kuud 16 päeva vangistust asendataks 526 tunni üldkasuliku tööga.
  2. Tartu Ringkonnakohtu
  3. augusti
  4. a otsusega jäeti Viru Maakohtu
  5. mai
  6. a otsus muutmata ja T. Talupoja kaitsja apellatsioon rahuldamata. Apellatsioonikohus ei nõustunud kaitsjaga, et vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga tuleks lähtuda arvestusest, et ühele aastale vangistusele vastab 360 tundi üldkasulikku tööd. Ringkonnakohus pidas õigeks ja

§ 67

lg-ga 1 kooskõlas olevaks maakohtu seisukohta, et ühele aastale vastab 365 tundi üldkasulikku tööd. Otsusega jäeti T. Talupojale määratud kaitsja apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi tasu - 96 eurot süüdistatava kanda. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

  1. Ringkonnakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni T. Talupoja kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa, kes taotleb süüdistatavale mõistetud vangistuse 1 aasta 5 kuud ja 16 päeva asendamist 531 tunni asemel 526 tunni üldkasuliku tööga. Samuti palub kaitsja tühistada Tartu Ringkonnakohtu otsuse osas, milles riigi õigusabi tasu mõisteti välja T. Talupojalt ja jätte see menetluskulu riigi kanda.
  2. Kassatsioonis ei nõustuta maa- ja ringkonnakohtu käsitlusega, mille kohaselt vastab 1 aasta 5 kuu ja 16 päeva pikkusele vangistusele 531 tundi üldkasulikku tööd. Kaitsja arvates tuleb lähtuda

§ 45

lg-st 1, mille järgi on ühe kuu pikkuseks 30 päeva ja aasta pikkuseks 12 korda 30 ehk 360 päeva. Praegusel juhul on kohtute seisukoha järgi aasta esimesed 11 kuud võrdsustatud 30 päeva, s.o 30 tunni üldkasuliku tööga, kuid viimane kuu 35 päeva, s.o 35 tunni üldkasuliku tööga. Karistuse asendamisel üldkasuliku tööga viib 365 päeva pikkusest aastast lähtumine ebavõrdse kohtlemiseni ja tekitab probleeme mõistetud karistusest juba tehtud töö või varasema kinnipidamise mahaarvamisega. Seetõttu oleks mõistlik lähtuda vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga 30-päevasest kuust. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

  1. Lähtudes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsusest asjas nr 3-1-1-68-15 ja juhindudes KrMS § 361 lg 1 p-st 7 ning § 362 p-st 1, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tartu Ringkonnakohtu
  2. augusti
  3. a otsuse, millega jäeti muutmata Viru Maakohtu
  4. mai
  5. a otsusega T. Talupojale liitkaristusena mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 16 päeva pikkuse vangistuse asendamine 531 tunni üldkasuliku tööga. Kolleegium teeb selles osas uue otsuse, millega asendatakse T. Talupojale mõistetud vangistus 526 tunni üldkasuliku tööga. Kuna ringkonnakohtu otsus tühistatakse materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu, jääb ka apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulu 96 eurot KrMS § 185 lg 1 järgi riigi kanda. Seega rahuldab Riigikohus T. Talupoja kaitsja kassatsiooni täies ulatuses.
  6. Kaitsja taotleb kassatsioonimenetluses riigi õigusabi tasu 48 euro hüvitamise kindlaksmääramist. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal ringkonnakohtu otsusega tutvumiseks ja kassatsioonkaebuse koostamiseks kokku kaks pooltundi. Kolleegium leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 21 lg 3 ning § 23 lg 1 ja Eesti Advokatuuri juhatuse
  7. detsembri
  8. a otsusega kinnitatud korra punktide 2 ja 16 alusel rahuldada ning määrata riigi õigusabi tasu suuruseks 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot). Kuna Riigikohtu kriminaalkolleegium teeb KrMS § 361 lg 1 p-s 7 nimetatud lahendi, tuleb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 186 lg 1 alusel jätta riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.