3-1-1-21-16

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 3-1-1-21-16

1. veebruar 2016 Eesistuja Lea Kivi, liikmed Eerik Kergandberg ja Paavo Randma Aivar Kommisaare väärteoasi liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi Tartu Maakohtu
2. septembri
3. a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-15-2915 Aivar Kommisaare kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut, kassatsioon Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet
4. jaanuar 2015, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tartu Maakohtu
6. septembri
7. a otsus Aivar Kommisaare väärteoasjas liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
8. Aivar Kommisaare kaitsja kassatsioon rahuldada osaliselt.
9. Mõista Eesti Vabariigilt Aivar Kommisaare kasuks välja 180 (sada kaheksakümmend) eurot, sealhulgas käibemaks 30 eurot, valitud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse politseinik P. S. tegi
11. aprillil 2015 kiirmenetluse otsuse, mille kohaselt Aivar Kommisaar juhtis mootorsõidukit Harju maakonnas Rae vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee
12. kilomeetril, liikudes Tallinna suunas kiirusega 135 km/h +/- 9km/h. Lubatud suurim sõidukiirus sellel teelõigul oli 90 km/h. Seega ületas menetlusalune isik lubatud kiirust mitte vähem kui 36 km/h võrra, rikkudes liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p
13. A. Kommisaari karistati LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 66 trahviühikut, s.o 264 eurot.
14. Kiirmenetluse otsuse peale esitas menetlusaluse isiku kaitsja kaebuse, märkides, et A. Kommisaar ei tunnista oma süüd otsuses kirjeldatud süüteo toimepanemises.
15. Tartu Maakohtu
16. septembri
17. a otsusega jäeti kiirmenetluse otsus muutmata ja kaitsja kaebus rahuldamata. Uurinud vahetult kohtu- ja väärteotoimikus olevaid kirjalikke tõendeid, mh videosalvestist ja tunnistajate P. S-i ja M. M-i ütlusi, leidis maakohus, et on tõendatud A. Kommisaare süü temale etteheidetavas väärteos. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
18. Kaitsja esitas maakohtu otsuse peale kassatsiooni, milles taotleb kohtuotsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse kohaselt eiras maakohus in dubio pro reo-põhimõtet. Videosalvestiselt on näha, et kiiruse mõõtmisel sõidavad kõrvuti kaks tumedat sõiduautot, mistõttu ei ole selge, kumma sõiduki kiirus jäädvustati. Politseisõiduk tegi pärast mõõtmist tagasipöörde ja siis jätkas kiiruseületaja tagaajamist pooleteise minuti vältel, läbides umbes 4-5 km enne A. Kommisaare auto peatamist. Seega võis sõiduauto, mille kiirust mõõdeti, keerata kõrvalteele. Need kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Tunnistajate P. Saare ja M. M-i ütlused on ebausaldusväärsed. Nad ei tuvastanud sõiduauto registreerimismärki kiiruse mõõtmise hetkel ega saanud jälgida sõidukit tagaajamise käigus.
19. Riigikohus esitas kohtuvälisele menetlejale
20. detsembril
21. a kirjaliku küsimuse, milles palus edastada Maanteeameti andmed selle kohta, milline oli lubatud kiirus teo toimepanemise kohas
22. aprillil
24. Kohtuväline menetleja vastas
25. detsembril 2015 Riigikohtu päringule, teatades, et Maanteeameti andmetel kehtis
26. aprillil 2015 teo toimepanemise kohas kiirusepiirang 110 km/h, mille kohta paigaldati ka vastavad liiklusmärgid. Tulenevalt uute asjaolude ilmnemisest loobub kohtuväline menetleja esitatud süüdistusest ja palub lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
27. Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
28. jaanuari
29. a otsus asjas nr 3-1-1-94-07, p 8 ja
30. septembri
31. a otsus asjas nr 3-1-1-38-14, p 6.). Kolleegium ei näe alust kõnealuse seisukoha revideerimiseks.
32. Käesolevas väärteoasjas heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta rikkus LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid ja pani sellega toime väärteo LS § 227 lg 2 järgi. Kohtumenetluses taotleb kohtuväline menetleja väärteoasja menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Sellest taotlusest nähtub ühemõtteliselt, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast, mistõttu, juhindudes VTMS §-st 2, KrMS §-st 301, VTMS § 174 p-st 4 ja § 29 lg 1 p-st 1, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu
33. septembri
34. a otsuse ja lõpetab väärteomenetluse A. Kommisaare teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.
35. A. Kommisaare kaitsja esitas taotluse hüvitada menetlusalusele isikule tema poolt kantud õigusabi kulud 336 eurot (sealhulgas käibemaks 56 eurot). Kriminaalkolleegium märgib, et väärteomenetluse lõpetamist ei tinginud kassatsioonis esitatud väited, mistõttu tuleb kaitsja kassatsioon rahuldada osaliselt ja kaitsja tasu tuleb vähendada 180 euroni (sealhulgas käibemaks 30 eurot). VTMS § 23 alusel hüvitatakse see summa A. Kommisaarele riigieelarve vahenditest. (allkirjastatud digitaalselt)