3-1-1-61-16

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 3-1-1-61-16

1. august 2016 Saale Laos, Paavo Randma, Lea Kivi Kahtlustatava R. G. vara arestimine tsiviilhagi tagamiseks Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
2. mai
3. a määrus kriminaalasjas nr 1-16-3036 R. G. kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi, määruskaebus Põhja Ringkonnaprokuratuur, abiprokurör Algis Sepp
4. august 2016, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
6. Määrata Advokaadibüroo Risto Käbi OÜ-le makstava riigi õigusabi tasu suuruseks R. G-le määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, sealhulgas käibemaks 12 (kaksteist) eurot, ja arvata see summa menetluskulude hulka. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Põhja Ringkonnaprokuratuur esitas
8. aprillil 2016 Harju Maakohtule taotluse arestida tsiviilhagi tagamiseks R. G-le kuuluv mobiiltelefon LG G Flex 2 ja sularaha 205 eurot.
9. Harju Maakohtu
10. aprilli
11. a määrusega arestiti tsiviilhagi tagamiseks R. G-le kuuluv mobiiltelefon ning sularaha 205 eurot.
12. Harju Maakohtu
13. aprilli
14. a määruse peale esitas määruskaebuse R. G., kes taotles maakohtu määruse tühistamist ja mobiiltelefoni ning sularaha aresti alt vabastamist.
15. Tallinna Ringkonnakohtu
16. mai
17. a määrusega jäeti Harju Maakohtu
18. aprilli
19. a määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
20. Tallinna Ringkonnakohtu
21. mai
22. a määruse peale esitas määruskaebuse R. G. kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi, kes taotleb ringkonnakohtu ja maakohtu määruste tühistamist.
23. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
24. mai
25. a määrusega võeti R. G. kaitsja määruskaebus menetlusse.
27. juunil 2016 esitas kahtlustatav R. G. taotluse määruskaebusest loobumiseks. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
28. Määruskaebuse läbivaatamisel Riigikohtus järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 390 lg 1 kohaselt KrMS
29. peatüki (kassatsioonimenetlus) sätteid. Tulenevalt viidatud sättest ja KrMS § 358 lõikest 3 on isikul, kelle huvides määruskaebus esitati, õigus loobuda kaitsja määruskaebusest, välja arvatud, kui kaitsja osavõtt on kriminaalmenetlusest KrMS § 45 lõike 2 järgi kohustuslik. Arvestades, et kahtlustatav R. G. loobus määruskaebusest enne kohtuistungi algust ja seda, et puuduvad KrMS § 358 lõikes 5 nimetatud menetluse jätkamist tingivad asjaolud, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium määruskaebuse KrMS 350 lg 2 punkti 4 alusel läbi vaatamata.
30. Vandeadvokaat R. Käbi on esitanud Riigikohtule taotluse riigi õigusabi tasu hüvitamise kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotleb riigi õigusabi tasu 72 eurot hüvitamise kindlaksmääramist. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal
31. mail 2016 üks pooltund nõupidamiseks õigusabi saajaga ning
32. mail 2016 määruskaebuse koostamiseks kaks pooltundi, s.o on kokku 60 eurot, millele lisandus käibemaks 12 eurot. Kolleegiumi hinnangul on taotluses märgitud toimingud vajalikud ja nende tegemiseks kulutatud aeg põhjendatud.
33. Kriminaalkolleegium leiab, et lähtudes riigi õigusabi seaduse § 21 lõikest 3, § 22 lõikest 7 ja kaitsetoimingu tegemise ajal kehtinud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktidest 2 ja 23, tuleb riigi õigusabi tasu suuruseks määrata 72 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 punktile 4 ja § 187 lõikele 2 tuleb see summa arvata menetluskulude hulka. Saale Laos, Paavo Randma, Lea Kivi (allkirjastatud digitaalselt)