← Eesti

3-3-1-23-16

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Menetlustoiming KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-23-16

  1. september 2016 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Viive Ligi ja Nele Parrest Eeli Lääne kaebus Luunja Vallavolikogu
  2. augusti
  3. a määruse nr 46 ja
  4. detsembri
  5. a vaideotsuse nr 80 tühistamiseks või Luunja Vallavolikogu kohustamiseks üldplaneeringut kehtestama, samuti viivituse õigusvastaseks tunnistamiseks Tartu Ringkonnakohtu
  6. novembri
  7. a otsus haldusasjas nr 3-14-73 Eeli Lääne kassatsioonkaebus Kaasamine RESOLUTSIOON
  8. Kaasata Tarvo Laas, Andres Kulbin ja Andrus Ustav käesoleva haldusasja menetlusse kolmandate isikutena.
  9. Kolmandad isikud võivad esitada oma arvamuse asja kohta hiljemalt
  10. oktoobriks
  11. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  12. Luunja Vallavolikogu kehtestas
  13. märtsi
  14. a määrusega nr 30 Andrese ja Lillevälja tee 20 ala üldplaneeringu.
  15. mail 2013 esitasid Tarvo Laas, Andres Kulbin ja Andrus Ustav haldus​kohtule kaebuse
  16. märtsi
  17. a määruse tühistamiseks (haldusasi nr 3-13-1018). Luunja Valla​volikogu tunnistas
  18. augusti
  19. a määrusega nr 46 volikogu
  20. märtsi
  21. a määruse kehtetuks. Tartu Halduskohus lõpetas
  22. augusti
  23. a määrusega asjas nr 3-13-1018 T. Laasi, A. Kulbini ja A. Ustavi kaebuse menetluse.
  24. detsembri
  25. a vaideotsusega nr 80 rahuldas volikogu E. Lääne vaide osas, milles nõuti Andrese ja Lillevälja tee 20 üldplaneeringu kohta haldusakti vastuvõtmist. Vaie jäeti rahuldamata
  26. augusti
  27. a määruse kehtetuks tunnistamise nõudes.
  28. E. Lääne esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Luunja Vallavolikogu
  29. augusti
  30. a määruse ja
  31. detsembri
  32. a vaideotsuse tühistamiseks või volikogu kohustamiseks kehtestama Andrese ja Lillevälja tee 20 maaüksuste ala üldplaneering. Samuti paluti kaebuses tuvastada vallavolikogu toimingute õigusvastasus seoses Andrese ja Lillevälja tee 20 üldplaneeringu menetlemisega.
  33. Tartu Halduskohus rahuldas
  34. septembri
  35. a otsusega asjas nr 3-14-73 kaebuse, tühistas Luunja Vallavolikogu
  36. augusti
  37. a määruse ja vaideotsuse ning tuvastas volikogu toimingute (viivituse) õigusvastasuse Andrese ja Lillevälja tee 20 maaüksuste üldplaneeringu menetlemisel.
  38. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
  39. novembri
  40. a otsusega Luunja valla apellatsioonkaebuse, tühistas halduskohtu otsuse ja jättis kaebuse rahuldamata.
  41. Riigikohus võttis
  42. märtsi
  43. a määrusega E. Lääne kassatsioonkaebuse menetlusse. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  44. E. Lääne palub halduskohtule esitatud kaebuses mh tühistada volikogu määruse, millega tunnistati kehtetuks tema kinnistuid puudutav üldplaneering. Tühistamisnõude rahuldamisel jõustuks üldplaneering uuesti. Samuti langeks sellega ära haldusakt, mille alusel lõpetas kohus haldusasja nr 313-1018 menetluse, kus T. Laas, A. Kulbin ja A. Ustav nõudsid üldplaneeringu tühistamist. Seega võib kohus oma lahendiga käesolevas asjas otsustada T. Laasi, A. Kulbini ja A. Ustavi õiguste üle. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 20 lg-le 1 tuleb isik niisuguses olukorras kaasata kolmanda isikuna menetlusse.
  45. Kolleegium vaatab selle asja läbi kirjalikus menetluses. Menetlusosalisena on kolmandal isikul mh õigus esitada soovi korral avaldusi ja seisukohti. Nende esitamiseks määrab kolleegium tähtaja kuni
  46. oktoobrini
  47. Viive Ligi, Nele Parrest, Ivo Pilving

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.