← Eesti

3-4-1-10-16

Obsah (5)§ 37§ 38§ 46§ 11§ 43

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM OTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine 3-4-1-10-16 10. oktoober 2016 Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Viive

) § 37 lõike 2 tähenduses. Kaebuses vaidlustatud Vabariigi Valimiskomisjoni toiming ei riku E. Hirve subjektiivseid õigusi, kuna kaebaja ei ole Riigikogu liige, valimiskogu liige ega Vabariigi Presidendi valimiste kandidaat. Seadus ei võimalda esitada valimiskaebust avalikes huvides. E. Hirv ei ole kaebuses selgitanud, kuidas vaidlustatavad toimingud rikuvad tema subjektiivseid õigusi.

  1. Kaebaja taotluse kohta algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus Vabariigi Presidendi valimise seaduse kohta märkis Vabariigi Valimiskomisjon, et abstraktse normikontrolli taotlusi, mis ei tulene normide kohaldamisest konkreetse vaidluse lahendamisel, on õigus oma pädevuse piires esitada vaid Vabariigi Presidendil, õiguskantsleril, kohaliku omavalitsuse volikogul ja Riigikogul.
  3. oktoobril 2016 esitas E. Hirv Riigikohtule kaebuse täienduse. KAEBAJA SEISUKOHT
  4. Kaebaja leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon on ebaseaduslikult asendanud VPVS § 15 lõike 5 punktis 3 nõutud originaaldokumendid Politsei- ja Piirivalveameti teatisega. Vabariigi Valimiskomisjoni ebaseaduslik nõue on otsene tema põhiõiguste riive, kuna kaebaja ei pääsenud seetõttu kandideerima. Kaebaja vastab kõigile VPVS § 2 sätestatud Vabariigi Presidendi kandidaadi nõuetele, kuid ta ei ole nõus kandideerima ebaseaduslike alustel. Kogu presidendivalimine oli vääral alusel, kuna kandideerima pääsesid kandideerimisõiguseta inimesed, mis tõi kaasa presidendi valimata jäämise.
  5. Kaebaja palub Riigikohtul tunnistada ebaseaduslikuks ja põhiseaduse vastaseks Vabariigi Valimiskomisjoni nõue politseiteatise osas, mida ei saa nõuda ei enne ega pärast
  6. juunit 1940 sündinud kodanikelt. Samuti palus kaebaja algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus Vabariigi Valimiskomisjoni tegevuse ja Vabariigi Presidendi valimise seaduse suhtes, mis nõuab kandideerijatelt süümevannet.
  7. Kaebuse täienduses palub kaebaja kohtul nõuda asja juurde täiendavad tõendid konkreetsete presidendi kandidaatide kandideerimisõiguse ja tausta kontrollimiseks. Presidendivalimistega seotud lahendamata juriidiliste probleemide tõttu palub kaebaja kohtul peatada esialgse õiguskaitse korras ebaseaduslikult valitud uue Vabariigi Presidendi ametisse astumine. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 12.

§ 37

lõike 2 kohaselt võib isik, kes leiab, et Vabariigi Presidendi valimistega seotud valimiskomisjoni otsuse või toiminguga on rikutud tema õigusi, võib esitada Riigikohtule taotluse tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada valimiskomisjoni toiming õigusvastaseks või tunnistada hääletamistulemus Vabariigi Presidendi valimistel kehtetuks.

§ 38

lõige 1 teise lause kohaselt esitatakse kaebus Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest või toimingu sooritamisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.

  1. E. Hirv on
  2. septembril 2016 esitanud Riigikohtule kaebuse, milles leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni toiming – Vabariigi Valimiskomisjoni kodulehel esitatud nõue esitada presidendi kandidaadi sünnijärgse kodakondsuse tõendamiseks Politsei- ja Piirivalveameti teatis – on ebaseaduslik. Samasisulise kaebuse esitas E. Hirv
  3. septembril 2016 Vabariigi Valimiskomisjonile. Kuna kaebaja taotleb mõlemas kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni toimingu ebaseaduslikuks tunnistamist ja Vabariigi Valimiskomisjoni toimingu peale esitatakse kaebus Riigikohtule, käsitleb kolleegium E. Hirve
  4. septembri 2016 ja
  5. septembri
  6. a kaebusi ühe kaebusena Riigikohtule.
  7. Riigikohus on leidnud, et valimiskaebuse saab isik esitada ainult enda rikutud õiguste kaitseks. Isikutel ei ole õigust esitada valimiskaebust avalikes või teiste isikute huvides (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
  8. märtsi
  9. a määrus kohtuasjas nr 3-4-1-17-15, punkt 7).
  10. Kaebaja leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni ebaseaduslik nõue rikub tema põhiõigusi, kuna takistas temal presidendiks kandideerimast ja võimaldas kandideerida seaduse nõuetele mittevastavatel isikutel. Kolleegium on seisukohal, et vaidlusalune Vabariigi Valimiskomisjoni toiming ei saanud rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi. Vabariigi Presidendiks kandidaadi ülesseadmise õigus on vähemalt viiendikul Riigikogu koosseisust (VPVS § 15 lõige 1). Kaebustest ei nähtu, et viiendik Riigikogu koosseisust oleks soovinud seada kaebajat üles Vabariigi Presidendi kandidaadiks, kuid seda takistas Vabariigi Valimiskomisjon nõue esitada teatis. Kaebustest ei nähtu samuti, kuidas rikub kaebaja subjektiivseid õigusi see, et enne
  11. juunit
  12. a isikutelt ei nõuta kandidaadi ülesseadmisel sünnijärgse kodakondsuse tõendamiseks originaaldokumente. Kolleegium märgib, et
  13. a presidendivalimistel ei olnud ükski kandidaatidest sündinud enne
  14. aastat. Seega on E. Hirve kaebused esitatud õiguste hüpoteetiliste rikkumiste kaitseks ja avalikes huvides ning kolleegium jätab kaebused

§ 46lõike 1 punktile 2 tuginedes rahuldamata.

  1. Kolleegium jätab rahuldamata ka kaebuse täienduses esitatud menetlusliku taotluse nõuda kohtuasja juurde täiendavaid tõendeid. Taotletud tõendid ei ole praeguses kohtuasjas asjakohased, kuna ei seondu E. Hirve kaebustes esitatud taotluse – tunnistada ebaseaduslikuks Vabariigi Valimiskomisjoni nõue – lahendamisega.
  2. E. Hirve
  3. septembri
  4. a kaebuses esitatud taotluse algatada põhiseaduslikkuse järelevalve Vabariigi Presidendi valimise seaduse suhtes süümevande nõude osas, jätab kolleegium

§ 11lõikest 2 juhindudes läbi vaatamata.

Riigikohus on pädev kontrollima õigustloova akti põhiseadusele vastavust siis, kui taotluse selleks on esitanud mõni

  1. peatükis nimetatud organitest.
  2. Kaebuse täienduses esitatud taotluse peatada uue Vabariigi Presidendi ametisse astumine, jätab kolleegium rahuldamata.

§ 43

annab Riigikohtule õiguse Vabariigi Presidendi valimistega seonduva kaebuse saamisel peatada valitud uue Vabariigi Presidendi ametisse astumine kuni kaebuse lahendamiseni. Kolleegium lahendas käesoleva otsusega E. Hirve kaebused, mistõttu puudub alus Vabariigi Presidendi ametisse astumise peatamiseks. Priit Pikamäe, Viive Ligi, Tambet Tampuu

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.