3-1-1-113-16

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis 3-1-1-113-16

1. veebruar 2017 Eesistuja Saale Laos, liikmed Eerik Kergandberg ja Paavo Randma Kohtuasi E. S-i suhtes jälitustoiminguks loa andmise ja pikendamise vaidlustamine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu
2. oktoobri
3. a määrus kriminaalasjas nr 1-16-8332 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E. S-i kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse Prokuratuur, esindaja Lääne Ringkonnaprokuratuuri pooled ringkonnaprokurör Kaido Tuulemäe Asja läbivaatamise kuupäev ja
4. jaanuar 2017, kirjalik menetlus viis RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
6. oktoobri
7. a määrus.
8. Tunnistada õigusvastaseks Pärnu Maakohtu
9. veebruari
10. a ja
11. aprilli
12. a määrus osas, millega lubati teha jälitustoiminguid E. S-i suhtes.
13. Määruskaebus rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
14. Pärnu Maakohtu
15. veebruari
16. a määrusega nr KM 738/2016 anti prokuratuuri taotlusel luba kuulata ja vaadata salaja pealt ning salvestada E. S-i kasutuses olevate telefoninumbrite kaudu edastatavaid sõnumeid. See luba anti ajavahemikuks
17. veebruarist kuni
18. aprillini
19. Sama kohtumäärusega lubas maakohus teha jälitustoiminguid ka R. P. suhtes (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
20. veebruari
21. a määrus asjas nr 3-1-1-112-16).
22. Pärnu Maakohtu
23. aprilli
24. a määrusega nr KM 1131/2016 pikendati prokuratuuri taotlusel luba kuulata ja vaadata salaja pealt ning salvestada E. S-i kasutuses olevate telefoninumbrite kaudu edastatavaid sõnumeid. See luba anti kohtumääruse resolutsiooni kohaselt ajavahemikuks
25. aprillist kuni
26. juunini
27. Sama kohtumäärusega pikendas maakohus jälitustoimingu loa kehtivust ka R. P. suhtes.
29. septembril 2016 esitas E. S-i kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind kaks määruskaebust, millest esimeses vaidlustas Pärnu Maakohtu
30. veebruari
31. a määruse jälitustoimingu loa andmise kohta ja teises sama kohtu
32. aprilli
33. a määruse loa pikendamise kohta. Mõlemas määruskaebuses taotleti vaidlustatud määruse tühistamist ja selle alusel E. S-i suhtes tehtud jälitustoimingute õigusvastaseks tunnistamist.
34. Tallinna Ringkonnakohtu
35. oktoobri
36. a määrusega jäeti Pärnu Maakohtu
37. veebruari
38. a määrus muutmata ja kaitsja määruskaebus rahuldamata. Samas rahuldas ringkonnakohus osaliselt Pärnu Maakohtu
39. aprilli
40. a määruse peale esitatud määruskaebuse ja tühistas viidatud määruse osas, milles sellega lubati teha jälitustoiminguid ajavahemikus
41. maist
42. juunini
43. Ringkonnakohus tunnistas maakohtu
44. aprilli
45. a määruse alusel ajavahemikus
46. maist kuni
47. juunini 2016 tehtud jälitustoimingud õigusvastaseks. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
48. Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. S-i kaitsja vandeadvokaat K. Lind, kes taotleb ringkonnakohtu määruse tühistamist osas, milles ringkonnakohus jättis maakohtu vaidlustatud määrused tühistamata, ja palub tühistada maakohtu
49. veebruari ja
50. aprilli
51. a määruse täies ulatuses ning tunnistada nende alusel E. S-i suhtes tehtud jälitustoimingud õigusvastaseks.
52. Prokuratuur leiab, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks alust ei ole. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
53. Käesolev kriminaalasi sarnaneb määravas osas Riigikohtu
54. veebruari
55. a määruses käsitletava kriminaalasjaga nr 3-1-1-112-
56. Vaidluse esemeks on E. S-i suhtes jälitustoimingu loa andmine Pärnu Maakohtu
57. veebruari
58. a määrusega nr KM 738/2016 ja selle loa pikendamine Pärnu Maakohtu
59. aprilli
60. a määrusega nr KM 1131/
61. Tegemist on samade määrustega, millega lubati teha jälitustoiminguid R. P. suhtes ja mille R. P-d puudutava osa õiguspärasuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse vaidlustas R. P. kaitsja asjas nr 3-1-1112-
62. Maakohus põhjendas jälitustoimingu loa andmist ja selle pikendamist nii R. P. kui ka E. S-i osas ühtmoodi, samuti sarnaneb E. S-i kaitsja kaebuste kohta tehtud ringkonnakohtu määrus sellega, mille ringkonnakohus tegi R. P. kaitsja kaebuste kohta. Lähedane on ka E. S-i ja R. P. kaitsjate Riigikohtule esitatud määruskaebuste sisu.
63. Arvestades eelmärgitut ja võttes aluseks asjas nr 3-1-1-112-16 tehtud Riigikohtu määruse põhiosa punktides 27–50 toodud põhjendused, tühistab kolleegium KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 7 ja § 362 p-st 2 juhindudes Tallinna Ringkonnakohtu
64. oktoobri
65. a määruse ja tunnistab Pärnu Maakohtu
66. veebruari
67. a ning
68. aprilli
69. a määruse E. S-i puudutavas osas õigusvastaseks. Kaitsja määruskaebus tuleb rahuldada.
70. E. S-i kaitsja pole määruskaebemenetluse kulude hüvitamist taotlenud. Saale Laos, Eerik Kergandberg, Paavo Randma (allkirjastatud digitaalselt)