Tsiviilasi nr 2-14-21828 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-14-21828 Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2017.a, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Iko Nõmm, Kaupo Paal Kohtuasi SA ja KA hagi UE vastu annakute täitmise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.11.2016.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SA ja KA apellatsioonkaebus vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad ja ja UE nende Hageja I-II (apellatsioonimenetluses apellant I-II ja vastuvastustaja I-II): SA (isikukood XXXXXXXXXXX) ja KA (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine tehinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja ja vastuapellant): UE (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Nigul Saar Kohtuistungi toimumise aeg 07.04.2017.a Istungil osalenud isikud Hagejate tehinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg ja kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Nigul Saar Resolutsioon: 1. Võtta vastu apellantide, SA ja KA loobumine Harju Maakohtu 21.11.2016.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest. 2. Jätta vastuapellandi, UE vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata. 3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. 4. Jätta maakohtu menetluskulud solidaarselt hagejate kanda ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. 5. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus 1
(3)Tsiviilasi nr 2-14-21828 menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
- 10.06.2014.a esitasid hagejad hagi, milles palusid kohut kohustada kostjat andma tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks ning nõusolek kinnistusregistris omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse hageja I, andma tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja loovutab hagejale I 141 650 krooni (9053,09 euro) suuruse OÜ T (registrikood XXXXXXX) osa ning andma tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja loovutab hagejale II 141 650 krooni (9053,09 euro) suuruse OÜ T osa. Kostja ei tunnistanud hagi ja tugines võlaõigusseaduse § 110 lg-le
- Harju Maakohus tegi 21.11.2016.a otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja kohustas kostjat andma tahteavalduse, millega kostja lepib kokku, et JA pärijana tema poolt pärimisõiguse tunnistuse kohaselt annakuna üleandmisele kuuluv XXX kinnistu, mille registriosa nr YYYYYYY, läheb hageja I omandisse ning kohustas kostjat andma kinnisturaamatu kande tegemise eelduseks olev nõusolek, mille kohaselt Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna registriossa nr YYYYYYY
- jao kanne 1 kustutatakse ja kinnisasja ainuomanikuna kantakse
- jakku hageja I. Maakohus kohustas kostjat andma tahteavalduse, millega kostja lepib kokku, et JA pärijana tema poolt pärimisõiguse tunnistuse kohaselt annakuna üleandmisele kuuluv 141 650 krooni (9053,09 euro) suurune osa OÜ-s T läheb hageja I omandisse ning kohustas kostjat andma nõusoleku osanikukande muutmiseks osanike nimekirjas. Kohus kohustas kostjat andma tahteavalduse, millega kostja lepib kokku, et JA pärijana tema poolt pärimisõiguse tunnistuse kohaselt annakuna üleandmisele kuuluv 141 650 krooni (9053,09 euro) suurune osa OÜ-s T läheb hageja II omandisse ning kohustada kostjat andma nõusolek osaniku kande muutmiseks osanike nimekirjas. Kohus määras, et hageja I peab kostjale maksma hüvitisena 5821,11 eurot ja hageja II 1644,29 eurot.
- Maakohtu otsuse peale esitasid hagejad apellatsioonkaebuse, paludes see tühistada osas, millega kohus määras, et hagejad peavad tasuma kostjale hüvitise ning menetluskulude jaotuse osas. Kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus mõista hagejalt I kostja kasuks välja hüvitise 21 304,35 eurot ja hagejalt II kostja kasuks hüvitise 16 773,76 eurot.
- 07.04.2017.a istungil avaldasid hagejad kohtule, et nad loobuvad apellatsioonkaebusest. Kostja avaldas kohtule, et tal pole vastuväiteid loobumisele. Menetlusosaliste esindajad avaldasid, et nad lepivad kokku, et apellatsioonimenetluse kulud jäävad poolte endi kanda. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab et hagejate loobumine apellatsioonkaebusest tuleb vastu võtta. TsMS § 644 lõike 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama sätte lõike 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega 2
(3)Tsiviilasi nr 2-14-21828 seotud menetluskulud. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Eeltoodu alusel tuleb võtta vastu hagejate loobumine apellatsioonkaebusest ja seoses sellega lõpetada tsiviilasja menetlus.
- Kuivõrd kostja sai maakohtu otsuse kätte 22.11.2016.a ning esitas vastuapellatsioonkaebuse 18.01.2017.a, on vastuapellatsioonkaebus esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning tegemist on aktsessoorse apellatsioonkaebusega. Sellisel juhul tuleb TsMS § 635 lg 4 alusel jätta vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.
- TsMS § 173 lg 1 lause 2 kohaselt esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna pooled palusid jätta ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda, jätab ringkonnakohus ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)