lg 1 tunnustel selles, et 15.02.2016 kella 04.53 paiku sõitis Veiko Veinberg, juhtides mootorsõidukit Ford Mondeo Turnier reg m xxxxxx, Rapla maakonnas Juuru vallas Juuru-Järlepa teel otsa sõiduteele jooksnud hobustele, mille tagajärjel sai mootorsõiduk kahjustada. 2.Väärteoasja materjalidest nähtuvalt kuulusid teele sattunud hobused JI, kes viibib sageli Rootis ning korraldab oma hobuste hooldust teiste isikute kaudu. Hobuste omaniku ja tunnistajate kinnitusel on hobuste aedikud korralikud ning ei enne ega pärast kõnesolevat sündmus ole JI kuuluvad loomad lahti pääsenud. Kohale saabunud omanik avastas, et hobuste aedik oli ühest 2 küljest ilmselt metssigade poolt lõhtud ja sealtkaudu võisid tema hobused välja pääseda. Omaniku saabudes olid loomad tallis ja vigastusi ta loomadel ei märganud. Kohtuväline menetleja ei tuvastanud JI käitumises väärteo tunnuseid ning lõpetas väärteo menetluse. 3.06.02.2017 esitas Veiko Veinberg kaebuse väärteomenetluse lõpetamise määrusele. Kaebuse kohaselt on väärteoasja ebapiisavalt uuritud – puudub aediku ülevaatuse protokoll, teel toimunud kokkupõrget on valesti kirjeldatud, samuti aedikute olukorda. JI ütlustest nähtub, et hobustel hooldaja tegelikult puudub ja loomad on omapead. Kuna JI ei ole midagi ette võtnud hobuste pidamiseks vajalike tingimuste loomiseks, tuleb tema tegevusetust lugeda tahtlikuks ja süüliseks. JI tuleb loomapidamise õigus ära võtta. Kaebaja nõuab enda kannatanuks tunnistamist ja menetluse jätkamist. 4. 08.02.2017 koostatud määrusega jättis Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna juht Janno Ruus kaebuse rahuldamata. Määruse kohaselt on kohtuvälise menetleja põhjendused
koosseisu puudumise osas piisavad ja väärteomenetluse lõpetamine VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi põhjendatud. Veiko Veinbergi kannatanuks tunnistamine ei ole väärteomenetluses võimalik, kuna menetlusosalisteks on vaid menetlusalune isik ja tema kaitsja. Riiklikku ja haldusjärelevalvet loomakaitseseaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete täitmise üle põllumajandusloomade osas teostab Veterinaar- ja Toiduamet. 5.09.03.2017 esitas Veiko Veinberg Pärnu Maakohtule kaebuse Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonna juhi Janno Ruusi määrusele. Kaebajale teadaolevalt ei ole hobuste lahtipääsemine ühekordne juhtum, mistõttu on tegemist hobuste omaniku jämeda hooletusega. Kaebaja taotleb väärteomenetluse lõpetamise määruse tühistamist ja JI vastutusele võtmist. Kohtu seisukoht ja põhjendused 6.
näeb ette vastutuse varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu. Eelkirjeldatud süüteona on karistatav vaid tahtlik tegu.
lg 3 järgi paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokooseisule vastava asjaolu ja tahab või vähemalt möönab seda.
lg 4 järgi paneb isik teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokooseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Seega kõnesoleval juhul pidanuks hobuste omanik tahtma tekitada teistele isikutele varalist kahju või vähemalt möönma kahju tekkimise võimalikkust. Kuna väärteomenetluses selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole, on väärteomenetlus õigesti lõpetatud VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteokoosseisu puudumise tõttu. 7. Võlaõigusseaduse § 1060 järgi vastutab loomapidaja looma poolt tekitatud kahju eest sõltumata tahtlusest, seega on kaebajal õigus esitada JI vastu kahju hüvitamise nõue tsiviilkorras. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.