KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-2448 Kohtuasi Tenniseklubi Quadro MTÜ kaebus Narva-Jõesuu Linnav

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust selle tagastamiseks.

§ 121

lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebus määrusega selle esitajale tagastada, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 4.

§ 4

lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse ainult avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Kaebaja on küll vaidlustanud kohaliku omavalitsusüksuse esinduskogu otsuse, millega lõpetati temaga sõlmitud rendileping ning tehti linnavalitsusele ülesandeks saata välja lepingu üles ütlemise avaldus, kuid sisuliselt on tema eesmärgiks hoida ära rendilepingu ennetähtaegne lõpetamine. Riigikohus on korduvalt käsitlenud sarnastest lepingulistest suhetest tulenevaid vaidlusi ja leidnud muuhulgas näiteks lahendites nr 3-3-1-8-01, 3-3-1-15-01, 3-3-1-42-04 ja 3-3-4-1-15, et kohaliku omavalitsuse seisund oma vara kasutada andmisel erineb küll eraisikute vara kasutada andmisest, kuid see ei tähenda, et sõlmitav leping ise või poolte vaheline õigussuhe muutuks avalik-õiguslikuks ning on märkinud seejuures, et vastavad lepingulised vaidlused jäävad eraõiguslikuks ja tuleb lahendada tsiviilkohtumenetluse korras ka siis, kui üheks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik, kes on vormistanud lepingu kehtimist puudutava otsustuse haldusaktina.

1. Rendileping on tsiviilõiguslik leping, millega seonduvat reguleerib VÕS kuueteistkümnes peatükk. Selles sisalduva VÕS § 341 järgi kohaldub rendilepingule täiendavalt ka üürilepingu kohta sätestatu, kui samas peatükis pole sätestatud teisiti. VÕS nimetatud peatükis ei sisaldu rendilepingu ülesütlemise korra kohta muud, kui § 354 kehtestatud nõue, et põllumajandusliku rendilepingu ja ruumide rendilepingu ülesütlemine peab selle kehtimiseks olema tehtud kirjalikult taasesitatavas vormis. Üürilepingu ülesütlemist käsitlevad VÕS § 313 lg 1, § 326 lg 1 ja 329 lg 1 aga lubavad mõjuva põhjuse olemasolul nii tähtajalise kui tähtajatu lepingu erakorralist ülesütlemist ning näevad ette, et lepingu ülesütlemise vaidlustamiseks saab esitada taotluse kohtule. See, et käesoleva vaidluse põhjustanud rendilepingust tulenevad vaidlused ei allu mitte halduskohtule, vaid Viru Maakohtu Narva kohtumajale, on selgelt kirjas kaebuse lisana kohtule edastatud rendilepingu nr 50 punktis 9.
3. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus halduskohtu pädevuse puudumise tõttu lubatav, Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab

§ 121lg 1 p-le 1 tuginedes läbivaataatult tagastama.

Kaebuse tagastamise tõttu jääb selles sisalduv esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane