Obsah (12)

§ 150§ 463§ 444§ 660§ 661§ 187§ 428§ 429§ 386§ 432§ 173§ 1741

TA R T U M AA K O H U S KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Hageja Hageja seaduslik esindaja Hageja lepinguline esindaja Kostja Kostja seaduslik esindaja Kostja le

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustus

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Täiendavad otsustused
2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 tühistada Tartu Maakohtu
3. oktoober 2016 määrusega tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamine, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 186/2016/1009; 2.2 tagastada hagejale pool riigilõivust, so 150 eurot Sikuti Advokaadibüroo OÜ kontole EE591700017002219536; 2.3 jaotada menetluskulud ja jätta need hageja kanda, välja arvatud

§ 150

lg 2 p 2 nimetatud osas; 2.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.5 saata määruse koopia. Selgitused 3. Selgitada: 3.1

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 3.2

§ 444

lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.3

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse. Kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei soovi. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 429lg 1).

Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse (

§ 386lg 2).

Seoses asjas menetluse lõpetamisega tuleb asjas hagi tagamine tühistada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (

§ 150lg 2 p 2).

Hagejal on võimalik selline taotlus kohtule esitada. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (

§ 1741lg 1).

Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik