KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2017. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-1595 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi S

) §-st 211, kohus määras:

1. Jätta sissenõudja taotlus Kaupo Koolile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2602,13,001575 rahuldamata seoses Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 25.03.
2. a otsuse täitmise aegumisega. 2.

§ 199lg 4 kohaselt jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest.

1. Määrus edastada Kaupo Koolile, sissenõudjale ja kohtutäitur Jane Rumjantsevale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 25.03.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2602,13,001575 karistati Kaupo Kooli liiklusseaduse § 239 lg 2 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot ning sama seaduse § 207 järgi rahatrahviga 17 trahviühikut, s.o 68 1 eurot. Kaupo Koolil võimaldati rahatrahvid tasuda hiljemalt 24.02.
3. a. Otsus jõustus 10.04.
4. a. Kuna Kaupo Kool rahatrahve ettenähtud tähtajaks ära ei tasunud, pöörati Lõuna Prefektuuri 25.03.
5. a otsus nende nõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Jane Rumjantseva, täiteasi nr 189/2014/374). 16.03.
6. a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur Tartu Maakohtule taotluse Kaupo Koolile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvid summas 228 eurot on endiselt tasumata ning nende sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. Kohtu seisukoht Kaupo Kool ei ole käesoleva ajani tasunud temale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 25.03.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2602,13,001575 määratud rahatrahve kogusummas 57 trahviühikut, s.o 228 eurot. Menetluse käigus ilmnenud asjaolude pinnalt võib asuda seisukohale, et Kaupo Koolil puuduvad sellised rahalised vahendid ning vara, millele saaks sissenõuet pöörata.

§ 211

lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kuivõrd sissenõudja esitas kohtule avalduse alles 16.03.2017. a, siis käesolevaks ajaks kohus oma töökorraldusest ning menetlusnõuete rangusest -

§ 211

lg-s 1 sätestatud määrus tehakse istungimenetluses - tulenevalt ei ole asenduskaristuse menetlust jõudnud läbi viia. Samas sätestab KarS § 82 lg 4 esimene lause, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 4 teisele lausele vastavalt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 25.03.

1. a otsus väärteoasjas nr 2602,13,001575, millega Kaupo Koolile rahatrahvid määrati, on jõustunud 10.04.
2. a, seega enam kui 4 aastat tagasi. Kohus möönab, et täitemenetluse ajal kandis Kaupo Kool Tartu Maakohtu 25.03.
3. a otsuse alusel 10 päeva pikkust väärteoaresti (väärteoasi nr 4-14-5046), mis tähendab, et seda aega KarS § 82 lg 4 ls-st 2 tulenevalt aegumistähtaja hulka ei arvata. Kuid isegi seda asjaolu arvesse võttes tuleb asuda seisukohale, et käesolevaks ajaks on Lõuna Prefektuuri 25.03.
4. a otsuse alusel täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunud (sissenõue aegus 20.04.
5. a). Kohus leiab, et rahatrahvi sissenõude aegumine välistab ka edasise asenduskaristuse kohaldamise ning täitmise.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Eelnevast tulenevalt jätab kohus sissenõudja taotluse Kaupo Koolile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2