1-17-2903/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017 Kriminaalasja number 1-17-2903 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. märtsi 2017 otsus Kriminaalasi Vjatšeslav Maljuki süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Apellant Süüdistatav Vjatšeslav Maljuk (ik. 39010120230) Prokurör Kristina Kivi Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Vjatšeslav Maljuki apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. märtsil 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõisteti V. Maljuk süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati 6-kuulise vangistusega. Karistuse kandmise alguse ajaks luges kohus 21.märtsi
5. 1 Ühtlasi mõisteti V. Maljukilt R AS kasuks välja 787,93 eurot. V. Maljuk mõisteti süüdi seitsmes varguses, millest kaks jäid katsestaadiumi. Muuhulgas mõisteti V. Maljuk süüdi selles, et ta püüdis 23.12.2016 kella 07.20 paiku Tallinnas XXX C AS-le kuuluvas Sõle teenindusjaamas varastada ühte kommikarpi Toffifee maksumusega 6,99 eurot, kahte valget šokolaadi Kalev kogumaksumusega 2,78 eurot ning ühte metsapähklitega šokolaadi Kalev maksumusega 1,39 eurot. Varguse katse jäi lõpule viimata, sest pärast teenindusjaamast väljumist pidas turvatöötaja ta kinni.
6. V. Maljuk esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb sisuliselt enda õigeks mõistmist 23.02.2016 varguse katses ning karistuse kergendamist. V. Maljuk märgib, et kui oli saanud tutvuda tõlgitud otsusega, avastas ta, et on süüdi mõistetud ühes teos, mida ta ei ole toime pannud. Ta teab kindlasti, et 23.12.2016 ei ole ta mingit kuritegu toime pannud. Ta palub kohtul veel kord materjalidega tutvuda ja asjaolud tuvastada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses kinnitab süüdistatav kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtus kokkuleppe juurde jäämisega, et on nõus tema süüdimõistmisega kokkuleppes nimetatud kuritegudes. Seetõttu ei saa kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsuse peale esitada apellatsiooni põhjendusega, et süüdistatav ikkagi ei ole mõnda kokkuleppes kirjeldatud tegu toime pannud. Kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust saab apellatsiooni korras vaidlustada ainult seaduses loetletud alustel. Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõikele 1 vastava menetlusõiguse rikkumisega. Süüdistatav ja tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada lisaks juhul, kui: a) kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, b) see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või c) kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Muudel alustel kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada ei saa. Väide, et 23.02.2016 varguse katse ei ole tõendatud, ei vasta ühelegi loetelus nimetatud apellatsiooni alustest.
10. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind 2