KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2017. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-1391 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi S

) §-st 211, kohus määras: 1. Jätta sissenõudja taotlus Albert Provornikovile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2602,13,002749 rahuldamata. 2.

§ 199lg 4 kohaselt jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest.

1. Määrus edastada Albert Provornikovile, sissenõudjale ja kohtutäitur Ivi Kalmetile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.05.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2602,13,002749 karistati Albert Provornikovi liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o
3. Otsus jõustus 11.06.
4. a. Kuna Albert Provornikov rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati Lõuna Prefektuuri 26.05.
5. a otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Ivi Kalmet, täiteasi nr 047/2013/847). 25.02.
6. a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur Tartu Maakohtule taotluse Albert Provornikovile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahv on endiselt tasumata ning selle sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. Kohtu seisukoht Albert Provornikov ei ole käesoleva ajani tasunud temale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.05.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2602,13,002749 määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Menetluse käigus ilmnenud asjaolude pinnalt võib asuda seisukohale, et Albert Provornikovil puuduvad sellised rahalised vahendid ning vara, millele saaks sissenõuet pöörata.

§ 211

lg 1 kohaselt juhul, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72.

§ 211

lg-e 11 vastavalt lahendab kohus rahatrahvi asendamise aresti või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Sellest tulenevalt on kohus sissenõudja avalduse saamisest alates teinud hulgaliselt toiminguid, selgitamaks välja Albert Provornikovi tegelik elukoht, et toimetada talle kätte kohtukutse. Kohus on korduvalt esitanud abipalve Albert Provornikovile kohtukutse kätteandmiseks ka Lõuna Prefektuurile, kuid prefektuurgi ei ole isikuga kontakti saanud. Käesolevaks ajaks on selgunud, et Albert Provornikov elab aadressil XXXX. 08.02.

1. a edastas kohus sel aadressil Albert Provornikovile kutse, mille viimane 06.03.
2. a kätte sai. 10.04.
3. a toimuvale kohtuistungile isik aga ei ilmunud. Seega praeguse seisuga ei ole kohus asenduskaristuse kohaldamise menetlust saanud läbi viia. Samas sätestab karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 4 esimene lause, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 4 teisele lausele vastavalt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 26.05.
4. a otsus väärteoasjas nr 2602,13,002749, millega Albert Provornikovile rahatrahv määrati, on jõustunud 11.06.
5. a. Kuna käesoleval juhul ei ole ilmnenud aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 82 lg 4 ls 2 tähenduses, siis hakkab peagi täituma rahatrahvi sissenõude aegumise 4-aastane tähtaeg (rahatrahvi sissenõue aegub 11.06.
6. a), mis omakorda välistab ka edasise asenduskaristuse kohaldamise ja täitmise. 2 Arvestades eeltoodud asjaolusid, st isik elab teises riigis ega reageeri vabatahtlikult kohtukutsele, on enam kui ilmne, et kohus ei jõua enne rahatrahvi sissenõude aegumist asenduskaristuse kohaldamise menetlust läbi viia.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Eelnevast tulenevalt jätab kohus sissenõudja taotluse Albert Provornikovile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Kohtutäituril on võimalik jätkata Albert Provornikovilt rahatrahvi sissenõudmist kuni 11.06.2017. a, pärast mida tuleb täitemenetlus aegumise tõttu lõpetada täitemenetluse seadustiku § 202 alusel. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3