Obsah (6)

§ 632§ 150§ 391§ 206§ 168§ 661

2-17-4281 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2017 a, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4281 Tsiviilasi ALUWIN OÜ hagi AS EBC EHIT

§ 632lg 4 sätetele ja määravad selleks 3 (kolm) päeva.

Poolte taotlused kohtule 11. Pooled paluvad käesolevaga käesolev kompromissileping koos kõigi selle tingimuste äranäitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata. 12.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada pool tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o. 212,5 eurot hageja OÜ Aluwin kontole EE313300334714580003 Danske Bank ´s . 13.

§ 391

alusel seoses antud asjas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega palub hageja tagastada tema poolt tasutud hagi tagamise tagatisraha summas 259,58 eurot hageja OÜ Aluwin kontole EE313300334714580003 Danske Bank ´s . Lepinguosaliste kinnitused

1. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest sealhulgas sellest, et: 1) Kompromiss kehtib täitedokumendina; 4 2-17-4281 2) Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alusel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 3) Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning Kompromissist saab taganeda või Kompromissi üles öelda üksnes Kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et Kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles Kompromiss sõlmiti, jätkub; 4) Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohtu seisukoht
2. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja nr. 2-17-4281 menetluse. 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud et menetluskulude jaotuse. 5. Lepingupooled taotlevad seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel hageja menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses põhjendatud. Hageja on tasunud põhihagi esitamisel riigilõivu 425 eurot (18. 03. 2017), seega kuulub tagastamisele 212,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 6.

§ 391

alusel taotlevad pooled hageja poolt tasutud tagatise tagastamist summas 259,58 eurot. Hageja maksis tagatisena

2. 2017 225 eurot ja
4. 2017 34,58 eurot, kokku 259,58 eurot. Kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Seega kuulub tagatis tagastamisele. 7.

§ 661lg.

4 järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud kolme päevani arvates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder Kohtunik 5