2-16-124365 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-16-124365 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. If P&C Insurance AS esitas 17.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 2 309.68 euro saamiseks. Kohus tegi 27.10.2016 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule L R 31.10.2016 aadressil xxxx ja võlgnikule V P 31.10.2016 aadressil xxxx kätte toimetatud. Solidaarvõlgnik V P vastuväidet esitanud ei ole ja tema suhtes koostas kohus eraldi määrusega maksekäsu. Võlgnik L R esitas 09.11.2016 nõudele vastuväite, mille kohaselt müüs ta auto V P. Lepingud olid kahepoolsed, üks läks V P ja teine If kindlustusele. Võlgnik palus lõpetada tema suhtes kriminaalmenetlus.
2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 02.12.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. detsembril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt 09.08.2015 kell 14.04 toimus xxxx juhtum, milles sai kannatada L T kuuluv xxxx, reg nr xxxx. Kahju tekitati R R kuuluva ja V P poolt juhitud sõidukiga xxxx, reg nr xxxx. V P juhtis liiklusõnnetuse ajal sõidukit joobes.
5. 28.05.2015 on sõlmitud liikluskindlustuse kindlustuspoliis nr 3K110100823252 kindlustusperioodiga 28.05.215-27.06.
6. Perioodil 28.06.2015 kuni 09.08.2015 kaasa arvatud uut liikluskindlustuse poliisi sõidukile xxxx, reg nr xxxx sõlmitud polnud.
7. Sõidukile xxxx, reg nr xxxx tekitatud kahju osas avas kindlustusselts kahjutoimiku E42156637L ja selle sõiduki taastusremondi teostas Hermarus OÜ. Arve nr 151303 kohaselt oli tööde maksumuseks 2 309.68 eurot, mille hageja hüvitas remondi teostanud isikule.
8. Käesoleva menetluses on kostja esitanud kohtule käsikirjalise lepingu, mille kohaselt 12.10.2014 oli L A (isikukood xxxx) müünud sõiduki xxxx, reg nr xxxx V P. Kuna eelmainitud sõiduki võõrandamine ei olnud kajastatud liiklusregistris, siis L R puhul ongi tegemist vastava kostjaga. Hageja on kostjale väljastanud tagasinõude.
9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes LKindlS § 3 lg 2, 36 lg 2, § 53 lg 1 p 4, § 59 lg 1 palus hageja kostjalt välja mõista 2 309.68 eurot ning menetluskulud 250 eurot.
10. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole hüvitanud hagejale viimase poolt kostja eest hüvitatud kahju ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 7, 94 lg 1 ja 2, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 309.68 euro ulatuses. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on 17.10.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 69.29 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 30.12.2016 täiendavat riigilõivu summas 180.71 eurot (toimikus lk 47). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 250 eurot. Hageja palub välja mõistja kostjalt menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3